Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-281/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья Хамицкая Т.А.          Дело №11-10/2024 (2-338/2023)

УИД: ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.А. Шакировой, О.А. Соколенко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 1 ноября 2023 года об оставлении искового заявления Волковой Ю.А. к Сычеву Ю.А., АО СК «Астро-Волга» САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к Сычеву Ю.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут на парковке у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Сычев Ю.А., выходя из автомобиля «<данные изъяты>», за рулем которого он находился, допустил резкое открывание двери и ударил нижнюю часть переднего левого крыла стоявшего рядом транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, в связи с чем произошло повреждение лакокрасочного покрытия данного автомобиля и этим причинен имущественный ущерб Волковой Ю.А. Ущерб от повреждения автомобиля составил <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнила требования просила взыскать с ответчика имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от 06.10.2023 мировым судьей к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия».

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 01.11.2023 исковое заявление Волковой Ю.А. к Сычеву Ю.А., АО СК «Астро-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением истец обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 01.11.2023.

В доводах частной жалобы указано, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Привлечение судом ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», АО СК «Астро-Волга» считает не законным, истец возражала против привлечения данных ответчиков. Иск в данной части не уточнялся, единственным ответчиком указан – Сычев Ю.А. В дату причинения ущерба, истец пыталась вызвать сотрудников ГИБДД, однако в выезде было отказано ввиду отсутствия ДТП. Установить ДТП при рассмотрении дела мировым судьей также не получилось. Нет доказательств, что произошло именно ДТП. Дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В судебном заседании представитель истца Волковой Ю.А. - Бардуков Д.С. настаивал на удовлетворении частной жалобы, по доводам в ней изложенной, указал что мировым судьей вынесено незаконное определение, ответчик находился вне автомобиля, таким образом, нет возможности установить что произошло ДТП. Факт ДТП также не рассматривался при проведении судебной экспертизы. Истцом вызывались сотрудники ГИБДД, однако на ее звонок ответили, что данное происшествие не является ДТП.

Представитель ответчика Сычева Ю.А. – Сычева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что определение мирового судьи является законным, обоснованным, доказательства обращения истца в ГИБДД и отказе в составлении справки о ДТП в материалы дела не представлено. Ответчик не смог попасть в свою машину, поскольку автомобиль истца стоял плотно к водительской двери автомобиля ответчика. Ущерб ответчиком истцу причинен не был.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судом усматриваются основания для признания доводов частной жалобы обоснованными.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что эксплуатируемые колесные транспортные средства (в частности, автомобили) являются источником повышенной опасности (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и др.).

Между тем под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Таким образом, учитывая положения статьи 1079 Гражданского кодекса, транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Волкова Ю.А. указывал, что повреждения её автомобилю были причинены ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий Сычева Ю.А., задевшего переднее левое крыло автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу при открывании водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь положениями абзацев 1,2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения, разъяснениями, данными в пунктах 12, 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», ущерб истцу был причинен в результате ДТП, Волкова Ю.А. к страховщику не обращалась, пришел к выводу, что установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Суд не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в данном случае мировым судьей не установлено взаимодействие двух источников повышенной опасности, повреждения, полученные автомобилем Волковой Ю.А., не являлись следствием его эксплуатации, и как следствие эксплуатации автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, а возникли в результате возможных действий Сычева Ю.А. то есть лицом, несущим ответственность в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что иск был предъявлен к лицу, причинившему вред. Ни в первоначальном иске, ни после привлечения страховых компаний в качестве соответчиков к ним каких-либо требований истцом не предъявлено.

Вопрос о том, что привлеченный соответчик АО СК «Астра-Волга», САО «РЕСО-Гарантия» имеют намерение урегулировать требования истца в досудебном порядке, мировым судьей не анализировались.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 01 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменить.

Дело по иску Волковой Ю.А. к Сычеву Ю.А., АО СК «Астро-Волга» САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>