Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-518/2022 от 04.04.2022

66RS0043-01-2022-000846-33

Дело № 2-792/2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коврижных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к Гайворонскому А.В. о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гайворонскому А.В. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, затраченную на лечение Волкова Ю.Н. в размере 2 140 руб. 00 коп., а так же в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Волкова Ю.Н. в размере 60415 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от Х Гайворонский А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. Приговором суда было установлено, что Гайворонский А.В. совершил умышленное преступления в отношении Волкова Ю.Н., а именно – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В связи с полученными и установленными приговором суда травмами, Волков Ю.Н. находился на лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, за что было оплачено из средств обязательного медицинского страхования денежная сумма в размере 62 555 руб. 80 коп. С учетом изложенного, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области и Федерального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение потерпевшего.

В судебном заседании помощник прокурора Коврижных А.А. исковые требования поддержала, просив взыскать сумму расходов, затраченных на лечение потерпевшего в полном объеме, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Гайворонский А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьего лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования, Федерального обязательного фонда медицинского страхования Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от Х Гайворонский А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. Приговором суда было установлено, что Гайворонский А.В. совершил умышленное преступления в отношении Волкова Ю.Н., а именно – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу положений части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 № 23, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В связи с полученными и установленными приговором суда травмами, Волков Ю.Н. находился на лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в период с Х по Х, за что было оплачено за счёт средств обязательного медицинского страхования денежная сумма в размере 63 220 руб. 80 коп., о чем представлена соответствующая справка (л.д.15).

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

С учетом изложенного, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 076 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к Гайворонскому А.В. о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Гайворонского А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение потерпевшего Волкова Ю.Н. в размере 2 140 руб. 00 коп.

Взыскать с Гайворонского А.В. в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования сумму, потраченную на лечение потерпевшего Волкова Ю.Н. в размере 60 415 руб. 80 коп.

Взыскать с Гайворонского А.В. в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 2 076 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано: Н.В. Токажевская