Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2023 ~ М-1872/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2333/2023

УИД 48RS0003-01-2023-002211-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                                         г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                               Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                          Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «АльфаСтрахование» к Власову Богдану Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Власову Богдану Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 84 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2744 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 20.07.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Курило Б.А. ( в дальнейшем сменил фамилию на «Власов») в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ИЖ-2126 госномер № (страховой полис XXX №№). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства на период с 24.07.2021 года по 23.07.2022 года. Лицо допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства - ФИО8 22.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126 госномер № под управлением Курило Б.А. и автомобиля Фольксваген Гольф госномер № под управлением Горяйновой Т.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, согласно административного материала, был признан Курило Б.А. Поскольку автомобиль ИЖ-2126 госномер № на момент ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения Горяйновой Т.В., как собственнику автомобиля Фольксваген Гольф госномер № в размере 84 800 руб., что подтверждается платежным поручением №129227 от 03.02.2022г. Указанная сумма, является убытками, понесенными страховой компанией, которые подлежат взысканию с Власова Б.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Власов Б.А., третье лицо Горяинова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «д». ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.12.2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126 госномер № под управлением Курило Б.А. и автомобиля Фольксваген Гольф госномер № под управлением Горяйновой Т.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №3121 от 22.12.2021г., виновным в совершении ДТП, согласно административного материала, был признан водитель Курило (Власов) Б.А., который перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение, связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя Курило (Власова) Б.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ-2126 госномер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии XXX №№ от 20.07.2021 года. При этом, договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства на период с 24.07.2021 года по 23.07.2022 года, лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО9

Данные обстоятельства и вина в совершении ДТП ответчиком Власовым Б.А. не оспаривалось.

Таким образом, ответчик не был допущен к управлению автомобилем на момент совершения ДТП.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиль ИЖ-2126 госномер № на момент ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Горяйновой Т.В. в сумме 84 800 руб., что подтверждается платежным поручением №129227 от 03.02.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 84 800 руб.

В соответствии с пп. «д». ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, т.к. ответчик на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление и размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких условиях суд находит требования АО «АльфаСтрахование» к Власову Б.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 84 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2744 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением №578808 от 19.05.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Власова Богдана Александровича (паспорт серии № номер №) в пользу Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 84 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2744 рубля, а всего 87 544 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      /подпись/                                   Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023 года.