Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-3672/2023;) ~ М-3724/2023 от 20.10.2023

УИД 50RS0020-01-2023-005317-89

Дело №2-331/2024 (2-3672/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ г., указанное обстоятельство подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между право предшественниками истца о разделе земельного участка, распложенного при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, которым участок был разделен по фактическому пользованию, землепользователями был установлен забор, который в настоящее время определяет часть земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м фактически состоит из трех земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находившегося на праве ПНВ у право предшественника истца - ФИО7 (наследодатель), участки расположены в одном заборе, и представляют собой единое землепользование общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен автономный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании решения Коломенского городского суда <адрес> о разделе жилого дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коломенского городского суда <адрес> о сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 (каждому в 1/3 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> граничит с земельным участком истца с северной стороны.

С восточной стороны участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит Министерству имущественных отношений <адрес>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «ФИО12».

С западной и южной сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит - ФИО5, границы участка не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенским городским судом Московской области рассматривался иск ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза на предмет установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, определения площадей земельных участков, составляющих единое землепользование при, и выявления наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на площадь земельного участка истца.

При проведении судебной экспертизы, площадь земельного участка истца, состоявшего из трех земельных участков, определялась по заборам; экспертом установлено, что реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, накладываются на границы земельных участков истца на <данные изъяты> - <данные изъяты> метров.

Экспертом установлено, что фактическая площадь единого землепользования принадлежащем ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой блок N1, составляет <данные изъяты> кв.м и расхождение с титульной площадью земельного участка единого землепользования составляет <данные изъяты> кв.м.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с нормативными положениями ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, встречного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находится во владении и пользовании истца с 1985 г., указанное обстоятельство подтверждается решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между право предшественниками истца о разделе земельного участка, распложенного при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, которым участок был разделен по фактическому пользованию, землепользователями был установлен забор, который в настоящее время определяет часть земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м фактически состоит из трех земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находившегося на праве ПНВ у право предшественника истца - ФИО7 (наследодатель), участки расположены в одном заборе, и представляют собой единое землепользование общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен автономный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании решения Коломенского городского суда <адрес> о разделе жилого дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коломенского городского суда <адрес> о сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 (каждому в <данные изъяты> доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> граничит с земельным участком истца с северной стороны.

С восточной стороны участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит Министерству имущественных отношений <адрес>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «ФИО11».

С западной и южной сторон участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит - ФИО5, границы участка не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенским городским судом Московской области рассматривался иск ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза на предмет установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, определения площадей земельных участков, составляющих единое землепользование при, и выявления наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на площадь земельного участка истца.

При проведении судебной экспертизы, площадь земельного участка истца, состоявшего из трех земельных участков, определялась по заборам; экспертом установлено, что реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, накладываются на границы земельных участков истца на <данные изъяты> - <данные изъяты> метров.

Экспертом установлено, что фактическая площадь единого землепользования принадлежащем ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой блок N1, составляет <данные изъяты> кв.м и расхождение с титульной площадью земельного участка единого землепользования составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что при проведении геодезических измерений и камеральных работ экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010206:1270, составляет 1623 кв.м, что на 121 кв.м больше учтенной в ЕГРН площади земельного участка.

При проведении геодезических измерений и камеральных работ экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010206:9437, которая составляет 2187 кв.м, что на 20 кв.м больше учтенной в ЕГРН площади земельного участка.

Экспертом определены границы и фактическая площадь единого землепользования при принадлежащим ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади единого землепользования при принадлежащим ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на 4 кв.м (согласно Решению Коломенского федерального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и 13 кв.м (согласно решению Коломенского федерального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/П-18) не превышает предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Экспертом установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом указаны координаты реестровой (кадастровой) ошибки.

<адрес> наложения реестровой юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок истца (единое землепользование) составляет <данные изъяты> кв. м.

Экспертом представлен вариант внесения изменений в ГКН для исправления реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, где красным цветом показаны границы формируемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв. м, что соответствует данным, учтенным в ЕГРН и не нарушает права соседних землепользователей.

Экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка при принадлежащем ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес> указанием координат характерных точек границ.

Вариант установления границ земельного участка (единое землепользование) при принадлежащем ФИО2 жилом блоке, расположенном по адресу: <адрес> представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Таким образом, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Для уточнения местоположения спорного земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участков в фактических границах на кадастровый учет проведена судебная землеустроительная эксперта, в связи с чем суд приходит к выводу об уточнении границ земельных участков согласно представленных экспертов координат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░14, 2, 6, ░10, ░11, ░12, ░13, ░14, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░14, 2, 6, ░10, ░11, ░12, ░13, ░14.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░8-░7-░5-░4-░3-░2-░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░