Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2607/2023 ~ М-2232/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2607/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003315-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя ответчика адвоката Петрова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Блинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Кузнецовой Е. Е., умершей <дата>, задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой Е.Е. был заключен договор кредитной карты <№> на сумму <данные изъяты> руб. <дата> Кузнецова Е.Е. умерла. Погашение кредита после ее смерти не производилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследника должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Блинова А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк «ФК «Открытие».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Блинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№>.

В судебном заседании представитель ответчика Блинова А.В. адвокат Петров Р.В., действующий на основании ордера (л.д. 70 оборот) с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что наследственным имуществом после Кузнецовой Е.Е. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д, 4а, кВ.22, иного имущества не имеется. Наследство после смерти Кузнецовой Е.Е. было принято Кузнецовой Г.А. Кузнецова Г.А. скончалась <дата>, после её смерти в наследство на вышеуказанную квартиру вступил Блинов А.В. <дата> АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Кузнецовой Е.Е. заключительный счет, в котором уведомил её о расторжении кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности. После этой даты банк не осуществлял в одностороннем порядке каких-либо операций по кредитной карте (начисление процентов и штрафов, списание денежных средств за обслуживание карты и т.д.), т.е. считал действие договора кредитной карты прекращенным. Согласно выписке по договору кредитной карты, представленной истцом, последняя операция, совершенная держателем карты, была совершена <дата> (пополнение карты). <дата> банком был наложен штраф на держателя карты за неоплаченный минимальный платеж, т.е. по состоянию на указанную дату банк уже знал, что его права нарушены и что держателем карты кредиторская задолженность не оплачивается. С момента выставления банком заключительного счета прошло более трех лет, т.е. срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек. Кроме того, банком не представлены в материалы дела оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению. Ответчик полагает, что по копиям документов не представляется возможным судить о безусловной достоверности факта заключения договора кредитной карты между банком и Кузнецовой Е.Е. В связи с этим, иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «ФК «Открытие» по доверенности Киселева А.С. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях на исковое заявление указала, что решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> в пользу ПАО «Банк «ФК «Открытие» взыскана за счет наследственного имущества Кузнецовой Е.Е. задолженность по кредитному договору № BW_271-P-25659472 от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ответ на запрос суда, в котором указала, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата>. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Кузнецова Е.Е. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №КД-0913 от <дата> на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <№> в период с <дата> по <дата>. В АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у Кузнецовой Е.Е., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Кузнецова Е.Е. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой с предложением банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), будучи уведомленной о полной стоимости кредита, о размере лимита задолженности (л.д. 13-13 оборот).

Согласно заявлению-анкете, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, тарифному плану ТП7.27 Кузнецовой Е.Е. предоставлен кредитный лимит до 300 000 руб. для совершения операций покупок с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,197% при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, по ставке 29,770% годовых – при погашении кредита минимальными платежами.

Кроме того, Кузнецова Е.Ю. согласилась на подключение услуги оповещения об операциях, стоимость которой составляет 59 руб. в месяц, а также на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, стоимость которой составляет 0,89% от задолженности в месяц согласно Тарифам (л.д.16).

Согласно Договора коллективного страхования №КД-0913 от <дата>, заключенного между ТКФ Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование»), а также Присоединения у нему (л.д.35) выгодоприобретателем по договору является клиент ТКС Банк (ЗАО), а в случае смерти клиента – его наследники (л.д.35).

Также Кузнецовой Е.Е. подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата> <№> (л.д. 14-14 оборот).

На основании вышеперечисленных документов АО "Тинькофф Банк" выдало Кузнецовой Е.Е. кредитную карту с лимитом, начав предоставление денежных средств с момента активации карты – <дата>, заключив тем самым с Кузнецовой Е.Е. соответствующий договор.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО "Тинькофф Банк" исполнило в полном объеме, но как следует из выписки по счету, Кузнецова Е.Е. неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <№>, выпиской по номеру договора <№> с <дата> по 29.06.2023(л.д. 27,28).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела истцом представлены заверенные банком копии документов, подтверждающих факт заключения договора <№> с Кузнецовой Е.Е.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая сомнения относительно заключения договора <№> Кузнецовой Е.Е., ответчик каких-либо доказательств не заключения договора Кузнецовой Е.Е. не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению подлинности подписи Кузнецовой Е.Е. в представленных банком заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать установленным факт заключения между истцом и Кузнецовой Е.Е. договора кредитной карты <№>.

<дата> Кузнецова Е.Е. умерла. Погашение кредита после ее смерти не производилось.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты по на дату направления искового заявления в суд составляет 106480,64 руб., в том числе: 83288,79 руб. - основной долг, 20 831,85 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности и иные начисления.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после заёмщика Кузнецовой Е.Е., является мать умершей – Кузнецова Г.А. (л.д. 42-51).

Также в материалах наследственного дела содержится требование кредитора Банк ВТБ (ПАО), из которого следует, что у Кузнецовой Е.Е. имеются неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 155362,89 руб. (л.д.49-49 оборот).

Наследственным имуществом после Кузнецовой Е.Е. является квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1050658,28 руб. согласно выписке из ЕГРН от <дата>, также денежные средства на счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ».

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> с Кузнецовой Г.А. (как с наследника Кузнецовой Е.Е.) в пользу ПАО «Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №BW_271-P-25659472 от <дата> в общем размере 174 379,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. (л.д.71-72).

<дата> на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, денежные средства по нему не взыскивались (л.д.74, 75-77).

Кузнецова Г.А. умерла <дата>. Согласно материалам наследственного дела <№>, открытого нотариусом Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И., наследником по завещанию после Кузнецовой Г.А. является Блинов А.В. (л.д.56-60).

Ответчиком не оспаривалось, что рыночная стоимость наследственного имущества Кузнецовой Е.Е. достаточна для удовлетворения требований истца с учетом сумм, взысканных заочным решением суда от <дата>. Расчет задолженности ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Тарифным планом ТП7.27 предусмотрено внесение заемщиком минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет, истребовав всю сумму задолженности по договору <№> по состоянию на <дата> в размере 106 480,64 руб., из которых: 83 288,79 руб. – просроченная задолженность, 20 831,85 руб. – просроченные проценты, 2360 руб. – штрафные проценты (л.д.9). Ответчик факт выставления банком заключительного требования не оспаривал.

В иске банком истребуется задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии <№>, выписке по номеру договора 0386889539 с <дата> по <дата> (л.д. 27,28) после <дата> банк каких-либо начислений по договору (процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и т.п.) не производил (л.д.27-27 оборот, 28-28 оборот). Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее <дата>.

В суд с настоящим иском банк обратился <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Блинову А. В. (СНИЛС 016-838-464-72) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом <дата>.