Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 ~ М-107/2024 от 05.03.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000164-46

Производство № 2-175/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Артемьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Артемьеву В.Н., которым просит взыскать с ответчика Артемьева В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7; и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности Артемьева В.Н. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Артемьевым В.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму ФИО8 на 60 мес. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты> В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Артемьев В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, между АО «ОТП Банк» и ответчиком Артемьевым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила ФИО9 (п. 1); срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита 60 мес. (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 12,99% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита 15,99% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10% годовых (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты> (п. 10).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, ответчик Артемьев В.Н. принятые на себя обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Артемьева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме ФИО10, из которых: задолженность по основному долгу - ФИО11, задолженность по неустойке - ФИО12, задолженность по комиссиям - ФИО13

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования АО «ОТП Банк» к Артемьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному договору предоставленный ответчику кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «Kia Ceed», год выпуска 2000, VIN №, номер двигателя G4FGLZ591580, цвет белый-желтый-серый, стоимостью ФИО14, с условием, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору.

Нарушение ответчиком Артемьевым В.Н. порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное транспортное средство установление судом его начальной продажной цены не требуется.

От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований истца АО «ОТП Банк» в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Артемьева В.Н. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Артемьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Артемьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО16, в том числе: основной долг - ФИО17, неустойку - ФИО18, комиссии - ФИО19, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО20

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.<адрес>