Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 ~ М-480/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1664/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000729-78

    Решение

    Именем Российской Федерации

город Джанкой                                  07 июня 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующий судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Сергейчук А.Ю.,с участием представителя истца - Рабцевич А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой Алиме Риветовны к Администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Бабенко Юлии Николаевне, Бабенко Александру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, при участии третьего лица - Мамбетовой Эмины Аблякимовны, Мамбетова Ридвана Риветовича,

    установил:

    Мамбетова А.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. В 2003 году она вселилась в дом жилой дом № по улице <адрес>, который принадлежал ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Семья Бабенко в 2003 году выехала в <адрес>. С 2003 года и до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, владеет им открыто и добросовестно. Срок владения составляет более 19 лет. Ссылаясь на статью 234 ГК РФ истец просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом № по улице <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Рабцевич А.М., действующий на основании надлежащим образом заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Бабенко Ю.Н., Бабенко А.Н. в судебное заседание не явились предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали на признание исковых требований, пояснив, что их мать и отец наследниками которых они являются, из спорного имущества уехали в 2003, куда добросовестно вселилась Мамбетова Э.А.

Третьи лица Мамбетова Э.А., Мамбетов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд, не известили.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Пунктами 20, 21 этого же постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

    По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

    Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

    Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно выписки из ЕГРН спорный дом зарегистрирован как ранее учтенный, кадастровый №.

Судом установлено, что собственником жилого дома № по улице <адрес> на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ являлся ФИО3 (л.д.9), семья которого в 2003 году выехала в <адрес>.

ФИО12, согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО12 - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти №.

Наследниками после смерти ФИО12 и ФИО12, являются их дети, ответчики по делу, которые согласно копии наследственного дела после смерти ФИО12, в права наследства на спорным дом не вступали, а также предоставили суду заявления, о том, что ни они, ни их родите в нем с 2003 года не проживают, каких-либо требований в отношении спорного жилого дома не имеют.

Других лиц, которые бы претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на приобретение указанного имущества в собственность в порядке приобретательной давности, судом не установлено.

    Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Мамбетовой А.Р. спорным жилым домом как своим собственным подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Согласно справке администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № стр. 192 (2001-2005 г.г.), № стр. 50 (2020-2024 г.г.) - Мамбетова А.Р. проживает по адресу: <адрес> с 2003 года по настоящее время.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что подтверждает факт постоянного проживания с 2003 года Мамбетовой А.Р. по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Согласно представленным истцом претензии об оплате неосновательного сбереженного имущества с приложенной к ней квитанции № оплачивала за пользование земельным участком.

В соответствии с договором на водоснабжение, водоотведение и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мамбетовой Э.А. как абонент дома № по ул. <адрес> пользуется коммунальными услугами.

Также, доказательствами открытого, непрерывного и добросовестно владения спорным жилым домом Мамбетовой А.Р. подтверждается актами ввода/проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № подписных и составленных в присутствии истца.

    Учитывая, что установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Мамбетовой А.Р. спорным жилым домом более 15 лет, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

                    исковые требования Мамбетовой Алиме Риветовны к Администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Бабенко Юлии Николаевне, Бабенко Александру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

    Признать за Мамбетовой Алиме Риветовной (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 53,7 квадратных метров, ранее учтенный за кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.06.2023.

Судья                                                                        А.С. Решетнев