Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-175(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бочарниковой О.А.,

подсудимого Зенича С.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зенича Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ЕАО, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего 6 классов образования, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего <адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенич С.В. ДД.ММ.ГГГГ после 10.00 часов на участке местности в 1,5 км в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, изготовленное из частей растения конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания 0,231 грамма, смешанное с табачной массой, а массой всего вещества после высушивания 0,858 грамма, что является значительном размером, положил в бумажный сверток, который поместил в нагрудный карман надетой на нем куртки после чего пошел к месту своего проживания – <адрес> ЕАО, и таким образом незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки сотрудником ГИБДД.

Подсудимый Зенич С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признав вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Бочарникова О.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд, установив, что Зенич С.В. понимает существо обвинения, выразил согласие с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое подсудимому, отнесено к категории небольшой степени тяжести, таким образом требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Зенич С.В. в настоящее время не страдает и в момент совершения правонарушения не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера. В инкриминируемый период правонарушения Зенич С.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зенич С.В. не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиодиов) без признаков зависимости, но в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 45-46).

Действия Зенича С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зеничу С.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправления, условия жизни, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, основания для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, оснований для его определения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зенича С.В. подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – растительную массу со специфическим запахом массой после проведенной экспертизы 0,468 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 51-52), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зенича Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - растительную массу со специфическим запахом массой после проведенной экспертизы 0,468 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья                                  Ю.С. Полежаева