Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 (2-3214/2022;) от 27.05.2022

№

№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                20 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленкова Р.Н. к Поповой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленков Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2019г. между ним (Гавриленковым) и Поповой Е.Г. был заключен договор денежного займа в размере 210 000 руб. с залогом недвижимого имущества № от 22.07.2019г., объектом залога по которому является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> 23.07.2021г. было заключено Дополнительное соглашение льготных условий № к Договору денежного займа №. Указанные денежные средства были переданы Поповой Е.Г. 23.07.2019г., о чем имеется расписка. С момента заключения Договора до настоящего времени заемщик оплатил платежей на общую сумму 174 082 руб. 39 коп, на дату подачи иска допущено 9 просроченных платежей. В связи с чем просит взыскать с Поповой Е.Г. сумму задолженности по договору в размере 210 000 руб., проценты за пользование замом в размере 302 608 руб. 63 коп., неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, 9426 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 450 000 руб.

Впоследствии Гавриленков Р.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать Поповой Е.Г. сумму задолженности по договору в размере 210 000 руб., проценты за пользование замом в размере 364 381 руб. 17 коп., неустойку в размере 18 200 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, 9426 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 450 000 руб.

Истец Гавриленков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,    направил в суд своего представителя Лемайкину И.М.

В судебном заседании представитель истца Гавриленкова Р.Н.- Лемайкина И.М.                      (полномочия подтверждены), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в учтённом иске.

Ответчик Попова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом просила дела рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что проценты считает завышенными, вынуждена была заключить договор займа в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, принимает все меры для погашения суммы долга, не согласно с оценкой стоимости квартиры, считает ее заниженной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                       Гавриленковым Р.Н. и Поповой Е.Г. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества №, согласно которому Гавриленков Р.Н. выдал займ Поповой Е.Г. в виде денежных средств в сумме 210 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 23.01.2025г. под 9,95% в месяц на сумму займа.

Согласно п.1.2. Залогодержатель принял, а Залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по настоящему Договору с Заемщиком на сумму 210 000 руб. на срок не позднее 23.01.2025г.                      Займ обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартира назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г. на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2021г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 16.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1.3 на сумму займа, указанную в п.1. Договора начисляются проценты за пользование в размере 9,95% в месяц.

п.2.3. Договора Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, согласно п.2.5. графика платежей в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на счет Займодавца.

п.2.4 Договора проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором.

В силу п.3.1 Договора в случае, несвоевременной уплаты основного долга, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, согласно со ст.811, 395 ГК РФ.

Согласно п.3.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

23.07.2019г. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору денежного займа с залогом недвижимого имущества №4/2019.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения «п.1.3. Договора изложить в следующей редакции: на сумму займа, указанную в п.1.1 Договора начисляются проценты за пользование в размере 4,0% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

п.3 Дополнительного соглашения в случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п.2 настоящего дополнительного соглашения, стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения льготных условий утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями Договора денежного займа с залогом недвижимого имущества 4/2019 от 22.07.2019г., в том числе по размеру процентной ставки 9,95% в месяц, начиная с 22.07.2019г.

Согласно представленным данным, в счет исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества ответчиком Поповой Е.Г. произведено платежей на общую сумму 393 068 руб. 70 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается пояснениями представителя истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 210 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика Поповой Е.Г. в пользу истца Гавриленкова Р.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 210 000 рублей.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа не исполняются в установленный срок истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 24.02.2021г. по 23.08.2022г. в размере 364 381 руб. 17 коп. (начислено 748 463 руб. 56 коп.- уплачено 384 082 руб. 39 коп.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 364 381 руб. 17 коп.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика с учетом уменьшения пени в размере 18 200 руб.                                  (с 23.08.2019 по 08.06.2021г.) Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. Пользуясь своим правом, истец снизил размер взыскиваемой пени до 18 200 рублей.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.2. Залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по настоящему Договору недвижимое имущество :

квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г. на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.03.2021г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 16.10.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с отчетом Оценщика Ф №КР 0621-08 от 08.07.2021г. рыночная стоимость квартиры составляет 3 450 000 руб.

Не согласившись с рыночной стоимость заложенного имущества по ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.08.2022г. была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 25.11.2022г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 789 000 руб.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора –самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 4 789 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2 не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поповой Е.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 789 000 руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих судебные расходы следует, что 15.07.2021г. между Лемайкиной И.М. и Гавриленковым Р.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи, представления интересов в суде при рассмотрении спора.

Факт понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в сумме             20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 123 от 15.07.2021г.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до       8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426 руб., а также за оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленкова Р.Н. к Поповой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Гавриленкова Р.Н., <данные изъяты> сумму займа по договору № от 22.07.2019г. в размере 210 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2019г. по 23.08.2022г. в размере 364 381 руб. 17 коп., неустойку в размере 18 200 рублей, судебные расходы в размере 10500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в собственности Поповой Е.Г. назначение жилое, площадь: квартиру назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 789 000 руб.

Взыскать с Поповой Е.Г. в пользу Гавриленкова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                 г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Т.А. Дорохина