Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2023 ~ М-3838/2023 от 16.06.2023

копия                                                                       16RS0050-01-2023-005169-84

Дело № 2-4641/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 года                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулганиева А.Ш. к ИП Бабкин С.В. по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договорам оказания услуг денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в форме проведения очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов», организации и проведения фотосъемки и предоставления возможности участия в модном ТВ-Шоу на телеканале «Music Box». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор на оказание подобных услуг стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом указывается, что ответчик, несмотря на полную оплату услуг по договору, не принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, услуги оказаны не в полном объеме, а также с нарушение установленного порядка и срока их оказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

         Стороны в суд не явились, извещены, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в форме проведения очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов», организации и проведения фотосъемки и предоставления возможности участия в модном ТВ-Шоу на телеканале «Music Box». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор на оказание подобных услуг стоимостью <данные изъяты> руб.

Истцом указывается, что ответчик, несмотря на полную оплату услуг по договору, не принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, услуги оказаны не в полном объеме, а также с нарушение установленного порядка и срока их оказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В отсутствие опровержения приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, суд, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком уплаченных по договорам денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат взысканию в предъявленном к взысканию размере.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу в общей сумме по 20000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования стороны истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в    размере 235000 руб. (450000+20000/2), то есть по 77425 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в размере 39500 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдулганиева А.Ш. к ИП Бабкин С.В. по защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Бабкин С.В. в пользу Габдулганиева А.Ш. уплаченные по договорам оказания услуг денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юриста в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Бабкин С.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                    Р.З. Хабибуллин