Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-880/2022 от 06.10.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                                     <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Магомедову Абдулле Магомедовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Избербашский городской суд с исковым заявлением к Магомедову Абдулле Магомедовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магомедову Абдулле Магомедовичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 175 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении,1 ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый деш просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовала просроченная задолженность в сумме 108 029,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 55 557,01 руб., просроченные проценты - 52 472,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Магомедова Абдуллы Магомедовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 108 029,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 55 557,01 руб., просроченные проценты - 52 472,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360,59 руб., всего 111 390 рублей 07 копеек

Ответчик Магомедов А.М., не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», 25.10.2022г. представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3-х лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки, не просило об отложении дела на другой срок. Вместе с тем, представитель истца ПАО «Сбербанк» Мамкина Т.В., действующая на основании доверенности № ЮЗБ/122-Д от 18.02.2020г. (выданной сроком на 3 года), при подаче искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик Магомедов А.М., будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением умершим заемщиком ФИО5 и ее наследниками условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало потребительский кредит Магомедову Абдулле Магомедовичу в сумме 175 000 руб. на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.

О фактическом получении кредита в сумме 175 000 руб. Магомедовым А.М. свидетельствует открытие заемщику ссудного счета и зачисление кредитных денежных средств на текущий счет ответчика в указанной сумме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться Магомедовым А.М. аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 1.2. кредитного договора и Графику платежей, погашение кредита ответчиком Магомедовым А.М. должно было производиться 09 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 4883,19 рублей, кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был составить при надлежащем исполнении условий договора 4446,72 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма (наименование) ОАО «Сбербанк России» была изменена на ПАО Сбербанк.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, в течение срока действия кредитного договора ответчик Магомедов А.М. неоднократно, начиная с августа 2018 г., нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ погашений не было; после истечения срока кредитного договора имеется четыре платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 410 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Магомедову А.М. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком Магомедовым А.М. не выполнено.

Заявленная истцом ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчика Магомедова А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 029, 48 руб., в том числе: просроченный основной долго - 55 557,01 руб., просроченные проценты - 52 472, 47 руб.

Ответчик Магомедов А.М., не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условий и размера заявленной истцом ко взысканию задолженности, просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика Магомедова А.М. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на 60 мес. (5 лет), следовательно, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Нарушение графика платежей (неполное погашение ежемесячного аннуитетного платежа) ответчиком Магомедовым А.М. началось, как указано выше, с августа 2018 г., о чем истцу ПАО Сбербанк было (должно было быть) известно на следующий день после платежной даты, установленной Графиком платежей. В пределах срока кредитного договора последнее погашение кредита ответчиком Магомедовым А.М. имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5497,92 руб. Более того, как установлено судом срок кредитного договора истек 10.02.2019г., следовательно с этой даты истец ПАО Сбербанк должен был знать о нарушении своего права в связи с чем с этого времени у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно определению № об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был выдан судебный приказ о взыскании с Магомедова А.М. задолженности по настоящему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87177,87 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 1407,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Магомедова А.М. был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд настоящее исковое заявление истцом ПАО Сбербанк направлено согласно почтовому конверту и ШПИ-коду для отслеживания почтового отправления – 20.09.2022г.

Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском к Магомедову А.М. истцом ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по каждому просроченному ответчиком Магомедовым А.М. платежу, последний из которых, согласно Графику платежей должен был иметь место ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оплаты имевшие место, согласно выписке по счету ответчика Магомедова А.М. после истечения срока кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 410 руб., в соответствии со ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, так как в соответствии с положением указанной статьи и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Магомедову А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 108 029,48 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 360,59 руб., так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны. При отказе в иске государственная пошлина возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Магомедову Абдулле Магомедовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 108 029,48 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 360,59 руб., всего 111 390,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                      Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 23.11.2022г.