Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-697/2022;) ~ М-664/2022 от 17.11.2022

2-18/2023

УИД- 02RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 23 марта 2023 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к несовершеннолетним Бороеву С.А., Бороевой Б.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбунова А.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бороева А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Бороевым А.Р. А.Р. и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от 24.09.2021 года, по условиям которого Бороеву А.Р. был предоставлен займ в размере 20 000 рублей. 01.04.2022 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по договору займа № от 24.09.2021 года. Таким образом, Бороев А.Р. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – 28860 рублей 16 копеек; пени, штрафы – 1139 рублей 84 копейки. Бороев А.Р. умер 17.11.2021 года. Просят суд взыскать задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей за счет наследственного имущества Бороева А.Р. с наследников, а также расходы по госпошлине в размере 1700 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние Бороев С.А., Бороева Б.А. в лице законного представителя Термишевой В.С.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», законный представитель несовершеннолетних ответчиков Термишева В.С., третье лицо нотариус Суркашева А.М. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24.09.2021 года между ООО МКК «Конга» и Бороевым А.Р. заключен договор потребительского займа № (договор микрозайма), по условиям которого ООО МКК «Конга» предоставил Бороеву А.Р. 20000 рублей, дата возврата займа установлена 03.11.2021 года. Факт предоставления подтверждается выпиской по счету. В период пользования займом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 50000 рублей.

Представленный расчет задолженности по договору займа является правильным, судом указанный расчет проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МКК «Конга» уступило право требования долга ООО «АйДи Коллект» 01.04.2022 года.

Задолженность по займу составляет 50 000 рублей.

Судом установлено, что Бороев А.Р. умер 17.11.2021 года.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч. 1 ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, следует, что наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, оставшееся после смерти Бороева А.Р., принято его несовершеннолетними детьми Бороевым С.А. и Бороевой Б.А..

Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства нотариусом определена из его кадастровой стоимости - 34560 рублей стоимость земельного участка, 135360 рублей 99 копеек стоимость жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несмотря на предложение суда, сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества Бороева А.Р. В связи с изложенным, суд исходит из стоимости наследства, определенной нотариусом на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку указанная стоимость является наиболее близкой к рыночной.

Таким образом, наследники Бороева А.Р. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах 169920 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, из пояснений Термишевой В.С., являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиков, данных в судебном заседании 25.01.2023 установлено, что у наследодателя Бороева А.Р. имеются задолженности по исполнительным производствам, которая также подлежит выплате наследниками.

Из справки Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 15.02.2023 № следует, что в производстве Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей по кредитам, задолженности в порядке суброгации на общую сумму 154425 рублей 29 копеек и исполнительского сбора в сумме 10754 рубля 91 копейка.

Согласно ответа Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 23.03.2023 №, задолженность по исполнительным производствам отношении Бороева А.Р. после его смерти с 17.11.2021 г. не погашалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела наследники Бороева А.Р., помимо задолженности по рассматриваемому договору займа, обязаны выплатить и задолженность по исполнительным производствам, возбужденным ранее, при этом установленная в рамках рассмотрения дела стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по исполнительным производствам и по рассматриваемым договорам займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, с учетом ранее взысканных сумм по другим обязательствам наследодателя и стоимости наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 4740 рублей 79 копеек (стоимость наследственного имущества 169920 рублей 99 копеек – размер задолженности по исполнительным производствам 165180 рублей 20 копеек).

Во взыскании оставшейся части задолженности по договору займа в сумме 45259 рублей 21 копейка суд отказывает в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде госпошлины в размере 161 рубль 18 копеек, во взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1538 рублей 82 копейки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бороеву С.А., Бороевой Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетних Бороева С.А. (свидетельство о рождении I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), Бороевой Б.А. (свидетельство о рожденияи I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 24.09.2021 г. в сумме 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 рубль 18 копеек.

В удовлетворении требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Бороева С.А., Бороевой Б.А. задолженности в сумме 45259 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1538 рублей 82 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года