Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1323/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1323/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Филинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение №6991 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Филинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и Филинов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключённым договором.

          Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

         В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

         Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

         В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

           Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых.

           Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

           Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

    Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 95 651 руб. 39 коп., из них: просроченные проценты – 9 233 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 84 999 руб. 86 коп., неустойка – 1 418 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Филинова В.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 54 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

           Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Банк и Филинов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключённым договором.

         Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

     В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия). Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

    Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

              В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых.

    Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

          Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

    Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 95 651 руб. 39 коп., из них: просроченные проценты – 9 233 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 84 999 руб. 86 коп., неустойка – 1 418 руб. 32 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 5 811 руб. 22 коп. Суд полагает начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Филинова В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 95 651 руб. 39 коп., из них: просроченные проценты – 9 233 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 84 999 руб. 86 коп., неустойка – 1 418 руб. 32 коп.

    Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филинова В.А. образовавшейся задолженности.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 27-оборот 27).

     Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с Филинова В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 54 коп., то есть в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Филинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать Филинова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 95 651 руб. 39 коп., из них: просроченные проценты – 9 233 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 84 999 руб. 86 коп., неустойка – 1 418 руб. 32 коп.

    Взыскать Филинова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 19.07.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.