Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 26.04.2023

Председательствующий по делу Дело № 11-13/2023

Моисеева В.Э.                        УИД 75MS0065-01-2021-000070-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 16 мая 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи от 27.09.2022 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-41/2021,

установил:

13.01.2021г. ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киракосян Г.В. в пользу Общества денежных средств по кредитному договору № от 25.06.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2014г. в сумме 20725, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 410,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Киракосян Г.В. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> на основании заявления Киракосян Г.В., возражавшей против его исполнения, судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2022г., в которой указал о признании незаконными действия мирового судьи по признанию срока (на подачу возражения на отмену судебного приказа) не пропущенным или восстановленным. В частной жалобе заявитель просит признать незаконными действия мирового судьи судебного участка № по признанию срока не пропущенным или восстановленным, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Киракосян Г.В. об отмене судебного приказа отказать. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заявителя возвращена с разъяснением о возможности взыскании задолженности по кредитному договору предъявлением заявления в порядке искового производства.

ООО «ЭОС» 06.12.2022г. была подана частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы на определение от 02.11.2022г., в которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 02.11.2022г.; определение мирового судьи от 02.11.2022г. о возвращении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить частную жалобу на определение суда от 27.09.2022г. в суд для рассмотрения по существу.

И.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> определением от 16.12.2022г., указав, что срок для подачи частной жалобы на определение о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» от 02.11.2022г. заявителем не пропущен, отказано в восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений Киракосян Г.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ № о взыскании с Киракосян Г.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору, судебных расходов вынесен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59)

Копия судебного приказа направлена Киракосян Г.В. заказным письмом с уведомлением за исх. N 271 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.59)

В материалах дела имеется копия уведомления о вручении Киракосян Г.В. 25.01.2021(л.д.60)

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «ЭОС» (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ Киракосян Г.В. обратилась мировому судье об отмене судебного приказа с возражением против его исполнения, о выдаче судебного приказа ей стало известно 19.09.22г. с госуслуг.(л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> на основании заявления Киракосян Г.В., возражавшей против его исполнения, судебный приказ был отменен.

В указанном определении разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, мировым судьей в определении об отмене судебного приказа правомерно разъяснено ОО «ЭОС», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-41/2021 должник Киракосян Г.В. имела право в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Из возражений Киракосян Г.В., представленным в суд апелляционной инстанции, следует, что судебный приказ она не получала, на копии уведомлении стоит не ее подпись, она отличается от ее подписи в паспорте, проживает одна, дети выросли, кроме нее никто не мог получить почтовое отправление. О судебном приказе узнала, когда с пенсии начали удерживать большую сумму, чем как обычно. Тогда обратилась к судебным приставам, где они через госуслуги показали о судебном приказе, после чего написала заявление об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что должник в заявлении об отмене судебного приказа просил отменить судебный приказ в связи с тем, что она не получала судебный приказ, суд апелляционной инстанции считает, мировой судья обоснованно отменил судебный приказ и разъяснено взыскателю о возможности предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, взыскатель не лишен права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В силу вышеуказанных норм закона, определение суда первой инстанции об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи об отмене судебного приказа пришел к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы на указанное определение.

Доводы частной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Киракосян Г.В. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья                                     Ц.Ц.Дашиева