Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2019 от 21.08.2019

Мировой судья Милованова Е.И. Дело № 11-144/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Седовой И.Н.

ответчика Юрко М.П.

представителя ответчика – Кирилловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГМБ и К» к Юрко М.П. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Юрко М.П. на решение мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 11 июня 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ГМБ и К» первоначально обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Юрко М.П. сумму долга за предоставленные услуги в размере 14936руб. 67коп., пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 31 января 2019г. в размере 1595руб. 77коп., всего 16532руб. 44коп., а также расходы за направление претензии ответчику в размере 84руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования, просил взыскать с Юрко М.П. задолженность за период с января 2017г. по 31 января 2019г. в размере 14936руб. 67коп., пени в размере 4340руб. 72коп., почтовые расходы за отправление претензии в размере 84руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ГМБ и К» осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ на основании решения собственников помещений многоквартирного дома. Юрко М.П., являясь собственником встроенного нежилого помещения площадью 24,5 кв.м в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, обязана вносить плату за оказание услуг по содержанию общих внутридомовых инженерных сетей и мест общего пользования на основании договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между сторонами 1 ноября 2016г. Однако Юрко М.П. имеет задолженность по оплате указанных услуг за период с 1 января 2017г. по 31 января 2019г. в общей сумме 14936руб. 67коп. 7 февраля 2019г. в адрес Юрко М.П. истцом направлено письменное требование об оплате задолженности, однако это требование не исполнено.

Ответчик Юрко М.П. при рассмотрении дела мировым судьей иск не признала. При этом указала, что она является собственником нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 24,5 кв.м, расположенного АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном помещении она осуществляет предпринимательскую деятельность. За период с 1 ноября 2016г. по настоящее время истец ненадлежащим образом оказывал ей услуги по содержанию помещения, содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому она эти услуги не оплачивала. Её неоднократные обращения в управляющую компанию с письменными претензиями в период с 2017г. по 2019г. результатов не принесли. Решение общего собрания собственников помещений в АДРЕС ИЗЪЯТ от 20 сентября 2016г., которым установлен размер тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 23руб. 50коп. за 1 кв.м., признано недействительным решением суда от 22 марта 2018г., как и договоры управления, заключенные между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Перспектива». Считает, что истцом не представлены доказательства обоснованности расчета задолженности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска ООО «ГМБ и К» отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 11 июня 2019г. с Юрко М.П. в пользу ООО «ГМБ и К» взыскана задолженность по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования от 1 ноября 2019г. за период с 1 января 2017г. по 31 января 2019г. в размере 14341руб. 32коп., пени за период с 1 января 2017г. по 31 января 2019г. в размере 1595руб. 77коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 637руб. 48коп., расходы по направлению претензии в размере 84руб., всего 16658руб. 57коп. В удовлетворении требований о взыскании с Юрко М.П. в пользу ООО «ГМБ и К» расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 637руб. 48коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Юрко М.П. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать ООО «ГМБ и К» в удовлетворении иска в полном объеме. Решение мирового судьи считает незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе от 13 сентября 2019г. Юрко М.П. просит решение мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку в соответствии с п.6.2 договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г. все споры и разногласия, если они не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области. Помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано на лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя (ИП), используется в коммерческих целях, в связи с чем спор между сторонами носит экономический характер. Ненадлежащее оказание истцом услуг по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ препятствует ей осуществлять предпринимательскую деятельность, которая является единственным видом деятельности, приносящим ей доход. Более того, согласно п.4.5 договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оплата по настоящему договору осуществляется в соответствии с актом выполненных работ и счетом-фактурой. За все время счет-фактура ей не была предоставлена истцом ни разу. Предоставляемые управляющей компанией счета для оплаты не принимаются и не учитываются налоговой инспекцией в графе «расходы», что нарушает её права.

В дополнении к апелляционной жалобе от 2 октября 2019г. Юрко М.П. указала, что расчет задолженности за период с 1 ноября 2016г. по 5 апреля 2018г. должен производиться в соответствии с прежними условиями договора, заключенного с ООО «ТЭРА», которым плата за содержание общего имущества и мест общего пользования была установлена в размере 13,1 кв.м. Истец не представил доказательств, подтверждающих право требования задолженности за период с ноября 2016г. по январь 2019г., поскольку ООО «Перспектива» (позже переименованная в ООО «ГМБ и К») приступило к управлению многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ и оказанию возмездных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 5 апреля 2018г., в соответствии с которым правомерно взыскание долга лишь с 5 апреля 2018г. В связи с этим требование о взыскании задолженности с ответчика за услуги, которые ООО «Перспектива», переименованным в ООО «ГМБ и К», не оказывались, является незаконным.

В судебном заседании ответчик Юрко М.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Юрко М.П. – Кириллова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе и просила их удовлетворить. Считает, что при рассмотрении мировым судьей настоящего дела были нарушены правила подсудности. Полагает, что правоотношения между сторонами носят экономический характер, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области, так как Юрко М.П. является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для своей коммерческой деятельности. Кроме того, подсудность спора Арбитражному суду Волгоградской области определена и пунктом 6.2 договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2018г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленное протоколом от 20 сентября 2016г., о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компаний – ООО «Перспектива». Мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги, за которые он требовал оплату, а к документам для оплаты оказанных услуг, которые предоставлялись ответчику Юрко М.П., ответчиком не прикладывался счет-фактура, где должен быть указан перечень оказанных услуг, объем, тариф и сумма.

Представитель истца ООО «ГМБ и К» - Седова И.Н., действующая по доверенности, просила отказать Юрко М.П. в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы ответчика, её представителя, возражения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Юрко М.П. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2016г. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 24,5 кв.м, АДРЕС ИЗЪЯТ.

1 ноября 2016г. между Юрко М.П. (потребитель) и ООО «Перспектива» (исполнитель), переименованном с 8 июня 2018г. в ООО «ГМБ и К», заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить надлежащее содержание общих внутридомовых систем инженерного оборудования, содержание мест общего пользования, а потребитель обязался оплачивать расходы на содержание, приходящихся на долю в общедомовой собственности, равную площади нежилого помещения – 24,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Плата за содержание общего имущества нежилого помещения определена сторонами договора в размере 23руб. 50 коп. за 1 кв.м в месяц, что составляет 575руб. 75коп. в месяц (24,5 кв.м х 23руб. 50коп. = 575руб. 75коп.). Данное обстоятельство подтверждается подписанной сторонами договора калькуляцией цены на содержание общего имущества нежилого помещения.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

В этой связи доводы ответчика и её представителя о том, что ООО «ГМБ и К» незаконно производит начисление платы за содержание общего имущества за принадлежащее Юрко М.П. нежилое помещение исходя из ставки 23руб. 50коп. за 1 кв.м, суд находит несостоятельными, поскольку стоимость услуг определена договором №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г.

В судебном заседании установлено, что с января 2017г. по 31 января 2019г. Юрко М.П. не вносила плату по указанному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила. С учетом изложенного, мировой судья, проверив правильность представленного истцом расчета, частично удовлетворил требования ООО «ГМБ и К» и правомерно взыскал с Юрко М.П. задолженность в размере 14341руб. 32коп. за период с 1 января 2017г. по 31 января 2019г., а также пени за нарушение сроков внесения платы по договору за период с 1 января 2017г. по 31 января 2019г. в размере 1595руб. 77коп., исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств необоснованности расчета задолженности и пени ответчик Юрко М.П. суду не представила. Изложенный в дополнении от 2 октября 2019г. к апелляционной жалобе расчет ответчика суд не принимает, поскольку он произведен исходя из ставки 13руб. 10коп. за 1 кв.м, тогда как договором №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г., заключенным между сторонами, установлен иной размер платы - 23 руб. 50коп. за 1 кв.м.

Доводы Юрко М.П. о том, что поскольку она является индивидуальным предпринимателем, возникший между ней и истцом спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г. видно, что он был заключен с Юрко М.П., как с физическим лицом - собственником встроенного нежилого помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому требования ООО «ГМБ и К» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере подсудны мировому судье.

Доводы Юрко М.П. о том, что ООО «ГМБ и К» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от 1 ноября 2016г., услуги оказывает ей некачественно, либо не оказывает вообще, поэтому она не обязана вносить плату по договору, суд признает несостоятельными. Из фотографий, представленных ответчиком в обоснование своих доводов, не усматривается, что фотосъемка произведена в доме АДРЕС ИЗЪЯТ и на прилегающей к дому территории.

То обстоятельство, что ответчик обращалась в отдел полиции с жалобами на неправомерные действия руководства ООО «ГМБ и К» и по данному факту проводятся проверки, не свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г.

Мировой судья обоснованно отверг доводы ответчика о прекращении срока действия договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г., так как согласно пункту 8.2. этого договора при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении действия договора по окончании срока он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

То обстоятельство, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2018г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ИЗЪЯТ, которым был выбран способ управления данным домом управляющей компанией ООО «Перспектива» и установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, не может служить основанием для освобождения Юрко М.П. от обязанности погасить задолженность за содержание общих внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования в том размере, который был установлен договором, подписанным сторонами.

Ссылки ответчика и её представителя на то обстоятельство, что для оплаты по договору истец предоставляет Юрко М.П. ненадлежащие документы в нарушение п.4.5 договора №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2016г., не освобождают потребителя от обязанности производить оплату по договору. При этом Юрко М.П., если считает, что её права нарушены, не лишена возможности обратиться в суд с иском о понуждении ООО «ГМБ и К» к исполнению условий договора.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что само по себе несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Допущенная мировым судьей описка в резолютивной части решения от 11 июня 2019г. в указании даты договора не меняет сути принятого решения и не является основанием, достаточным для его отмены, так как возможность исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области, вынесенное 11 июня 2019г. по делу по иску ООО «ГМБ и К» к Юрко М.П. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юрко М.П. от 11 июля 2019г. с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 13 сентября 2019г. и от 2 октября 2019г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.А.Северина