Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нытвенский районный суд <адрес>
в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,
подсудимого Д.
защитника Мосягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут Д. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством - скутером «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и в указанное время у <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Д. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Д. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.
Действия Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание результат заключения комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Д. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.
Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Поскольку Д. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем основное наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Д. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время нахождения Д. под стражей до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Д. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – DVD диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.
Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Р. Фазлиахметов