Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 25.07.2022

Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого Д.

защитника Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут Д. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством - скутером «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и в указанное время у <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Д. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Д. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание результат заключения комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Д. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Д. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем основное наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Д. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения Д. под стражей до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Д. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов

1-188/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Нытвенского района Пермского края И.В. Юсупов
Другие
Мосягина Татьяна Николаевна
Деменев Леонид Андреевич
Суд
Нытвенский районный суд Пермского края
Судья
Фазлиахметов И.Р.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
nytva--perm.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2022Передача материалов дела судье
09.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.08.2022Судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Провозглашение приговора
27.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее