Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-2207/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2402/2022 г.

УИД 75RS0023-01-2022-005343-84

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Доржиева Е.Д. к ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Доржиева Е.Д. в лице своего представителя Жданова А.В., действующего на основании доверенности от 04 июня 2022 года, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отец истицы, поступил в приёмное отделение ГУЗ «ККИБ» с <данные изъяты>. Был поставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. В госпитализации было отказано. В действительности ФИО5 был инфицирован <данные изъяты>. В дальнейшем находился под наблюдением специалиста ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина». Поскольку диагноз поставили неправильно, надлежащего лечения ФИО5 не получил. В дальнейшем наступило ухудшение состояния. ДД.ММ.ГГГГ пациент скончался. В последующем были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью больного. Истец Доржиева Е.Д. является дочерью умершего ФИО5, любила своего отца. Вследствие неправильных действий медперсонала она претерпела физические и нравственные страдания от гибели близкого человека, которые определяются законом как моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Држиевой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебное заседание истец Доржиева Е.Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Жданов А.В., действующий на основании доверенности от 04 июня 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что просит суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 100000 рублей.

Представитель ответчика ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница г. Читы» Максимова О.В., действующая на основании доверенности № 7 от 13 января 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в пользу супруги умершего ФИО5 судом уже была взыскана компенсация морального вреда. Учитывая, что Доржиева Е.Д. ведет самостоятельный образ жизни, материально независима, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

Представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница РЖД Медицина», представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав пояснения представителя истца Жданова А.В. и представителя ответчика ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница г. Читы» Максимовой О.В., заслушав заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом определения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Доржиева (Луданова) Е.Д. является дочерью ФИО5 (свидетельство о рождении №, л.д. 13), умершего ДД.ММ.ГГГГ (медицинское свидетельство о смерти серия №, л.д. 11).

Обстоятельства смерти ФИО5, обстоятельства оказания ему медицинской помощи организациями ответчиков являлись предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-43/2021 (УИД:75RS0023-01-2020-003241-53) по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД – Медицина» города Чита» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Черновского районного суда г. Читы от 17 февраля 2021 года по указанному гражданскому делу (№ 2-43/2021), апелляционному определению Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2022 года, определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года установлено, что дефекты оказания организациями ответчиков медицинской помощи ФИО5, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его смертью, отсутствуют, однако имеются недостатки оказания медицинской помощи ФИО5 как со стороны ЧУЗ «Клиническая больница РЖД Медицина», выразившиеся в недооценке тяжести состояния ФИО5, не разрешении вопроса о госпитализации, отсутствии необходимых обследований, не решении вопроса о проведении КТ-исследования, так и со стороны ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», выразившиеся в непроведении рентгенограммы в двух проекциях (л.д.                ).

Вышеприведенные судебные акты имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, вследствие чего и факт наличия недостатков в оказании организациями ответчиков медицинской помощи ФИО5, и факт отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медперсонала организаций ответчиков и смертью ФИО5 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, и, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права членов его семьи на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, принимая во внимание наличие родственной связи между ФИО5 и Доржиевой Е.Д., которая претерпела нравственные страдания в связи с утратой близкого человека (отца), а также принимая во внимание доказанность наличия недостатков оказания медицинской помощи ФИО5 как со стороны ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», так и со стороны ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность допущенных нарушений, вину каждого из ответчиков, учитывая, что смерть отца истца наступила вследствие заболевания, а не выявленных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер взыскиваемой с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» компенсации морального вреда – 20 000 рублей, с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» – 50 000 рублей.

Учитывая, что при недостаточности у учреждения денежных средств и иного имущества для исполнения обязательства, на собственника соответствующего имущества возлагается субсидиарная ответственность по обязательства учреждения (ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ), суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность перед Доржиевой Е.Д. на собственника имущества учреждения - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Доржиева Е.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 030-00) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (ОГРН 1117536000042, ИНН 7536115705, юридический адрес: г.Чита, ул. Труда, 21) в пользу Доржиева Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

При недостаточности имущества ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед Доржиева Е.Д. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Читы (ОГРН 1047550017261, ИНН 7534018494, юридический адрес: г.Чита, <адрес>) в пользу Доржиева Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Читы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.