Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-63/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-574/2023

11RS0004-01-2023-000133-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску Сотаева С. В. к Андриенко А. Н., Андриенко М. М. о снятии обременения права в виде ипотеки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона, указывая в обоснование требований, что **.**.** между ним и ответчиком Андриенко М.М., действующей от имени Андриенко А.Н., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: **********, д.Березовка, **********. Договором предусмотрена стоимость квартиры в размере 50 000 рублей, оплата договора состоялась, 10 000 руб. были переведены до подписания договора, 40 000 руб. в срок до **.**.**. Андриенко А.Н. умер **.**.**. Денежные средства в размере 40 000 руб. и дополнительные 2000 руб. в счет понесенных расходов истец перечислил сыну Андриенко А.Н. - Андриенко И.А. С **.**.** обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако обременение с жилого помещения до настоящего времени не снято, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением Печорского городского суда от **.**.** отказано в приеме искового заявления Сотаева С.В. к Андриенко А.Н. о снятии обременения права в виде ипотеки в связи со смертью Андриенко А.Н.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и мест судебного разбирательства. Согласно заявлению Андриенко М.М. просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями согласна.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Андриенко И.А. и администрация СП «Чикшино».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и мест судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от **.**.** регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Андриенко М.М., действующей от имени Андриенко А.Н., и Сотаевым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Коми, **********. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 50 000 руб., из которых 10 000 руб. уплачены покупателем до подписания договора, оставшиеся 40 000 руб. после подписания договора в срок до **.**.**.

**.**.** сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: **********.

**.**.** ФБУ ФКП Росреестра по Республике Коми в ********** на имя Сотаева С.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: **********, с кадастровым №..., что также подтверждается представленной выпиской ЕГРН.

Андриенко А.Н. умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** составлена актовая запись о смерти №... от **.**.**.

**.**.** Андриенко И.А. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Андриенко А.Н., и состоящее из денежных вкладов открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации нотариуса нотариального округа ********** Мухиной Н.А. по состоянию на **.**.** Андриенко И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства Андриенко А.Н..

Согласно приходно-кассовому ордеру от **.**.** Сотаевым С.В. на имя Андриенко И.А. переведены денежные средства в размере 42 000 руб.

Согласно письменному заявлению Андриенко М.М. и Андриенко И.А. претензий к Сотаеву С.В. не имеется, денежные средства за квартиру выплачены в полном объеме, обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены.

Учитывая, что истец, как покупатель квартиры, исполнил свои договорные обязательства, в добровольном порядке снятие обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, невозможно, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в отсутствие Андриенко А.Н. снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) ответчик до даты смерти и его наследники никаких претензий истцу по исполнению указанного выше договора купли-продажи квартиры не предъявлял, притязаний на спорное жилое помещение не имеется, сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ **.**.** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ********** №..., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, **********.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.04.2023