Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2020 ~ М-934/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1-990/2020

УИД 64RS0010-01-2020-001684-62

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                 г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Спиридонова М.Ю.,

истца Карасева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карасева С. А. к Лесухину Р. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья,

установил:

Карасев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лесухину Р.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее- ДТП) и повреждением здоровья, указав, что 23.02.2020 года в 23 час. 23 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей- Лада <данные изъяты> под управлением ответчика Лесухина Р.А. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Лада 219010 <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащим ему. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному исследованию № от 24.03.2020 года, составляет 247 018 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада № без учета износа – 220 478 руб. 00 коп., УТС 26 540 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес расходы на транспортировку своего поврежденного автомобиля на эвакуаторе в размере 1500 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., на услуги автосервиса по разборке автомобиля при проведении экспертизы в размере 4 000 руб.

В результате ДТП истец получил <данные изъяты>, находился на лечении в ГУЗ СО «Вольская районная больница» с 24.02.2020 года по 02.03.2020 года. Указанными телесными повреждениями ему причинен моральный вред, обусловленный сильной физической болью, испугом, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 247 018 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 1500 руб., расходы на разборку автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, медицинские документы Карасева С.А., заслушав заключение помощника Вольского межрайонного прокурора Спиридонова М.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда – снижению с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2020 года в 23 час. 23 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Лада 2114 <данные изъяты> под управлением ответчика Лесухина Р.А. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Лада 219010 <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащим ему. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 года о привлечении Лесухина Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой происшествия, письменными объяснениями Карасева С.А. от 24.02.2020 года, Ш.А.Я. от 24.02.2020 года, М.И.Ю. от 23.02.2020 года (дело № 5-1-122/2020).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лесухина Р.А. не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 года о привлечении Лесухина Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (дело № 5-1-122/2020).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Лада 219010 <данные изъяты>

Согласно сведениям официального сайта Судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 года Лесухин Р.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что при Лесухин Р.А. 23.02.2020 года около 23 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Лада 2114 г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где двигался автомобиль во встречном ему направлении и допустил столкновение с ним, а именно начал совершать обгон, не убедившись в том, что полоса движения на которую он выехал свободна, на необходимом для обгона расстоянии, в результате чего допустил ДТП, чем нарушил п.11.1 ППД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению № от 22.04.2020 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада 209010 г/н № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 247 018 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов) составляет 220 478 руб. 00 коп., УТС 26 540 руб. 00 коп.

Ответчиком размер затрат на восстановительный ремонт и УТС не оспорен.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответ на поставленные вопросы перед экспертом получены.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Ответчик Лесухин Р.А. является собственником автомобиля Лада 2114 г/н №.

Учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем, то есть водителем, по вине которого произошло ДТП – Лесухиным Р.А.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая изложенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Лесухина Р.А. в пользу Карасева С.А. материального ущерба в размере 247 018 руб. 00 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом понесены убытки: расходы на транспортировку транспортного средства в размере 1500 руб. (л.д. 87); и расходы по разборке автомобиля при проведении независимой экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д. 90.91), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-1-122/2020 установлено, что ответчик Лесухин Р.А. постановлением Вольского районного суда от 14.07.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год за то, что 23.02.2020 года около 23 час. 20 мин. Лесухин Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части <адрес> предпринял маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного транспортного средства, нарушив п. 11.1 ПДД РФ, осуществляя движение со скоростью не обеспечивающую безопасность движения в данных дорожных условиях, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении транспортным средством, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта <данные изъяты> под управлением Водителя Карасева С.А. двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения, которому были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, ушибы и ссадины головы, грудной клетки, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП истец получил указанные выше телесные повреждения, находился на лечении в ГУЗ СО «Вольская районная больница» с 24.02.2020 года по 02.03.2020 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены медицинскими документами Карасева С.А.

Согласно заключению эксперта № от 16.03.2020 года ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ СО» у Карасева С.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате ДТП, расцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (Постановление Правительства РФ № 522 от 2007 года, п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 2008 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный Карасеву С.А., следует возложить на Лесухина Р.А., поскольку факт причинения вреда здоровью истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является Лесухин Р.А., управлявший автомобилем на законных основаниях, нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, материального положения ответчика, а также принципа разумности и справедливости, и находит правильным определить компенсацию морального вреда в пользу истца Карасева С.А. в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 105 руб.: по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке 6 805 руб. 18 коп. и по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. ( л.д.97, 102).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца государственная пошлина в размере 7 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в целях подачи иска и определения его цены понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 78,79).

Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признает расходы по оплате досудебной экспертизы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований для снижения размера судебных расходов по оплате досудебной экспертизы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карасева С. А. к Лесухину Р. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с Лесухина Р. А. в пользу Карасева С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 247 018 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 8 000 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по разборке автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020 года.

Судья     Строганова Е.В.