Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 ~ М-2845/2023 от 19.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

№2-4018/2023

50RS0035-01-2023-003852-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которой ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которой ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Все условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ФИО3, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») и Тарифах Банка по тарифному плану.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком счетах-выписках.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 10.12.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – штрафные проценты.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Питукина