Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-827/2023 от 16.03.2023

58RS0027-01-2023-001044-18

Дело № 2-1084/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                      г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Самсонкиной Варвары Олеговны к Попову Алексею Валерьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонкина В.О. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 24.09.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Попов А.В., управляя автомашиной «ТОЙОТА- COROLLA», г/н №, не обеспечил безопасность своего движения, не уступил слева направо по ходу своего движения по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, нарушив своими действиями ч.1 п.1.5, п. 14.1 ПДД РФ. Постановлением <адрес> от 17.02.2022 ответчик был признан виновным в причинении истцу вреда здоровью и привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом внутренней лодыжки, нижней 1/3 малоберцовой кости справа со смещением отломков, ссадины правой стопы, голени, ушиб правого плеча. Попытки представителя истца мирно урегулировать вопрос о компенсации морального вреда истцу в следствии причиненных травм в ДТП ответчиком были отвергнуты. В результате полученных травм она с 24.09.2022 по 06.10.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес>», затем в период с 07.10.2022 по 23.12.2022 была нетрудоспособна и находилась амбулаторном лечении, 24.09.2022 в 15.45 ей была проведена операция. Находясь на больничном, она лишилась дополнительного дохода, который получала от преподавательской деятельности, вынуждена была жить и оплачивать имеющийся у нее кредит и коммунальные услуги на денежные средства, полученные по больничному листу, экономя на себе. Таким образом она лишилась того уровня жизни, который ранее имела. Причиненный моральный вред оценивает в 250 000 руб.

Просит взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Самсонкина В.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2023, пояснила, что 24.09.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Транспортные средства уступили ей дорогу, и дойдя до середины проезжей части, на нее был совершен наезд автомашиной под управлением ответчика. Она упала на проезжую часть. Водитель посадил ее в машину и отвез на парковку. Пришла супруга водителя и сказала, что у нее перелом. Они вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее повреждена лодыжка, имеет место двойной перелом, лодыжка зафиксирована пластиной и винтами. 2,5 месяца она не могла ходить, передвигалась на костылях. Нога сильно болела. С момента дорожно-транспортного происшествия Попов А.В. позвонил только один раз, поинтересовался состоянием здоровья, больше на связь не выходил, денежные средства не предлагал. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Представитель истца Вагнер А.П., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2023, исковые требования Самсонкиной В.О. поддержала, просила их удовлетворить.

В письменном заявлении представитель истца Вагнер А.П., просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшему исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта) (п.9).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Попов А.В., управляя автомашиной «ТОЙОТА- COROLLA», г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> допустил наезд на пешехода    Самсонкину О.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта <адрес> ФИО8 от 19.12.2022 №, у Самсонкиной В.О. имелись телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости справа со смещением отломков, ссадины правой стопы, голени. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н. Давность образования повреждений не исключается 24.09.2022, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные. Диагноз «ушиб правого плеча» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности, выданных врачом-травматологом – ортопедом <адрес>, усматривается, что причиной нетрудоспособности является травма, выданы листки нетрудоспособности № за период с 24.09.2022-14.10.2022, № за период с 15.10.2022 по 25.11.2022№ за период с 26.11.2022 по 23.12.2022.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17.02.2023 Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пензенского областного суда от 06.04.2023 постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного, имевшего место 24.09.2022, факта наступления вреда здоровью Самсонкиной О.В. средней тяжести, характера и степени полученных телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, не пытавшегося загладить причиненный им вред, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению Самсонкиной О.В. приложен договор об оказании юридических услуг от 09.03.2023, предметом которого согласно п. 1.1 договора является обязательство исполнителя – Вагнер А.П. оказать заказчику – Самсонкиной В.О. юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда причиненного заказчику в результате ДТП 24.09.2022, в том числе изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимые для составления искового заявления документы; составить исковое заявление в суд первой инстанции; подать документы в суд вместе с исковым заявлением; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по данному судебному процессу гражданского дела до вынесения судом решения по делу, при вступлении решения в законную силу получить исполнительный лист и передать его для взыскания.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата заказчиком произведена полностью, согласно расписке от 09.03.2022.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из указанных разъяснений, суд самостоятельно может уменьшить расходы на оплату услуг представителя без предоставления доказательств другой стороной исключительно только в том случае, если понесенные расходы явно неразумны.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового материала, представление интересов истца в суде первой инстанции), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Поскольку Самсонкина О.В. в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то на основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонкиной Варвары Олеговны к Попову Алексею Валерьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> №) в пользу Самсонкиной Варвары Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № компенсацию морального вреда в размере 250 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Попова Алексея Валерьевича, Попова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.