Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-278/2023 от 22.05.2023

Дело №2-336/2023

        УИД 13RS0015-01-2023-000340-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                           12 июля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием:

истца – Дубровина Владимира Николаевича,

с участием в деле:

ответчика – Романова Андрея Викторовича,

прокурора Краснослободского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Владимира Николаевича к Романову Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дубровин В.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Романову А.В., в обоснование которого указал, что 30 июля 2022 г. примерно 09 часов 00 минут Романов А.В., находясь между домами№ и № по <адрес>, высказал в адрес Дубровина В.Н. оскорбительные слова,унижающие его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дубровин В.Н. испытывал глубокие переживания по поводу оскорбления своей чести и достоинства.

На    основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по делу об административномправонарушении №5-623/2022 от 26 октября 2022 г. Романов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в бюджет вразмере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу21 ноября 2022 г.

Размер компенсации морального вреда, с учетом причинения нравственных страданий Романовым А.В., оценивается Дубровиным В.Н. в размере 30 000 руб., который просит взыскать с Романова А.В.

В судебном заседании истец Дубровин В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик Романов А.В. допустил оскорбление его личности, чем унизил его честь и достоинство, своими оскорблениями нанес моральный вред, выразившийся в причинении душевных и нравственных страданий.

Ответчик Романов А.В. судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 ГК РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 июля 2022г. примерно в 09 час. 00 мин. Романов А.В., находясь между домами №, <адрес>, высказал в адрес Дубровина В.Н. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 26 октября 2022г., вступившим в законную силу 21 ноября 2022г., Романов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанный штраф Романовым Е.В. оплачен.

В силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие им нематериальные блага, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

С учетом установленного факт совершения противоправных действий, - оскорбления истца, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие им нематериальные блага, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Относительно размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, исходя из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, с учетом требованиям разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубровина Владимира Николаевича к Романову Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Андрея Викторовича (ИНН №) в пользу Дубровина Владимира Николаевича (№) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            О.Ю. Канайкина

    Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.