Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-77/2023 от 15.02.2023

Дело №2-118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                             пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманов Р.Ф. к Зиганнуров А.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Усманов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Зиганнуров А.Х. о взыскании неосновательного обогащения в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут Усманов Р.Ф., не удостоверившись в правильности указанных данных получателя был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены Зиганнуров А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 9297 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>а <адрес>, зарегистрированному по адресу: Россия, <адрес> п.жд.<адрес>, № карты ****4480, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. Не убедившись, что первый перевод был осуществлен правильно, на основании автоматически созданного шаблона платежа, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту Истцом (Усманов Р.Ф.) был совершен второй перевод денежных средств в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на счет Ответчика (ФИО5), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, также опираясь на автоматически созданный шаблон предыдущих совершенных платежей, Усманов Р.Ф. был совершен третий перевод денежных средств в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на счет Зиганнуров А.Х. (Ответчика), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при общении с Ответчиком (Зиганнуров А.Х.) по телефону (номер + 7 (917) 262-88-56 указан в чеке по операции Сбербанк онлайн как телефон получателя) Истцом было дано пояснение, что денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек были переведены ошибочно, также Истец (Усманов Р.Ф.) обратился к Ответчику (Зиганнуров А.Х.) с просьбой перевести денежный средства обратно отправителю. После совершенного звонка Ответчик (Зиганнуров А.Х.) обещал возвратить ошибочно зачисленные денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек на счёт Истца в течении 3 календарных дней. По истечению оговоренного времени денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, перечисленные Ответчику ошибочно, не были возвращены Истцу. Далее Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой о переносе даты возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на невозможность перевода ввиду блокировки банковского счета, а в дальнейшем на возникшие неотложные нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия-требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, а также процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на момент образования нарушения. Претензия Ответчиком не была получена. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю, в связи с истекшим сроком хранения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 925 рублей 22 копейки. Таким образом, на день составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 938 925 рублей 22 копеек, из которых 1 600 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения,    338 925 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к ФИО1. Между истцом и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, составление от имени Заказчика претензии (требования о возврате денежных средств), составление искового заявления о взыскании с Зиганнуров А.Х. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отправка искового заявления сторонам и в суд общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 4.1. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги, указанные в п.2.1 настоящего договора Заказчик (Усманов Р.Ф.) обязуется оплатить Исполнителю (ФИО1) денежную сумму в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Ф. во исполнение обязанности по оплате юридических услуг, указанных в п.2.1. Договора об оказании юридических услуг, были оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания юридических услуг Заказчику (Усманов Р.Ф.) подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Истцом дополнительно были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 895 рублей, оплате почтовых расходов по направлению претензии в адрес Ответчика, а также по направлению искового заявления в адрес Ответчика и в суд общей юрисдикции в размере 752,40 рублей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - Зиганнуров А.Х. в пользу истца - Усманов Р.Ф. денежную сумму в размере 1 600 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 338 925,22 рублей 22 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика - Зиганнуров А.Х. в пользу истца - Усманов Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного денежного обязательства.    Взыскать с ответчика Зиганнуров А.Х. в пользу истца - Усманов Р.Ф. денежную сумму в размере 33 647 рублей 40 копеек в качестве судебных расходов, понесенных истцом по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание истец Усманов Р.Ф. не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Зиганнуров А.Х. в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав и обязанностей.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №, принадлежащей Усманов Р.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей Зиганнуров А.Х., были переведены денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №, принадлежащей Усманов Р.Ф., на счет банковской карты №, принадлежащей Зиганнуров А.Х., были переведены денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

Время совершения операций по переводу денежных средств истцом, указанное в приложенных им к исковому заявлению чеках по операции Сбербанк, и время поступления денежных средств на банковские карты ответчика практически совпадает, расхождение во времени составляет несколько секунд.

Договор займа в письменной форме, долговая расписка, иные допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счета ответчика в качестве займа, суду не представлены.

Руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, и исходя из того, что на счет ответчика поступили денежные средства в отсутствие правовых оснований для их зачисления, установленных статьей 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 1 600 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате указанной суммы, которая осталась без ответа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что посредством перевода денежных средств на его счет, Усманов Р.Ф. исполнялись какие-либо финансовые обязательства перед ним или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца либо в целях благотворительности ответчиком также не доказан.

При таких обстоятельствах, суд, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, принимая его за основу, и считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1074 дня, в размере 338 925,22 рубля.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, в пользу истца следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается актом приемки оказанных услуг.

За направление иска ответчику истец понес почтовые расходы в размере 290,14 рублей, за направление претензии – 248,74 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Иных подтверждений несения расходов суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 538,88 рублей.

Исходя из требований разумности, суд полагает возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу и объему выполненных представителем услуг, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17895 рублей, что подтверждается чек ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 17894,63 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Усманов Р.Ф. к Зиганнуров А.Х. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганнуров А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9297 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Усманов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 65 02 № от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 925,22 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного денежного обязательства, судебные расходы в размере 538,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17894,63 рубля, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Л.Ф. Гафиатуллина