Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 (2-2575/2022;) от 22.12.2022

    Дело № (2-2575/2022)

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

             21.02.2023                                                 <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк»; истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АФК» заключен договор цессии №, согласно которому - право требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору перешло истцу; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № и расходов на уплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского кодекса РФ (далее ГПК РФ) - посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ - посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон.

Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

            Согласно п.1 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил банковскую кредитную карту MasterCard с лимитом от <данные изъяты> руб., на условиях процентной ставки 44,9% годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, с началом расчетного периода и платежного периода 15 числа каждого мясца, расчетным периодом в 1 месяц и платежным перио<адрес> дней (исходя из тарифного плана «Стандарт 44.9/1»); клиент подтвердил, что ему понятны все пункты договора, условия страхования, предоставил Банку или его правопреемнику право списывать с его счета (№) все денежные средства для исполнения условий договора, предоставил Банку право самостоятельно составлять и подписывать необходимые расчетные документы.

Данное обстоятельство подтверждается договором, тарифным планом, тарифами по картам, графиком погашения кредитов по картам, подписанными заемщиком.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования согласно которому – Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (истец) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО «АФК», указанным в реестре передаваемых прав (п.1.1).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №) - права (требования), в том числе, к заявленному ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заявленным ответчиком, переданы в части основанного долга на сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

            Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

То есть в данном случае каких-либо ограничений для уступки прав требований первоначального кредитора его правопреемнику не имеется и требования истца, как правопреемника банка заимодавца, к заявленному ответчику не противоречат нормам действующего законодательства.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм за заявленный период, а также применяемая истцом процентная ставка проверены и принимаются судом, поскольку соответствуют условиям договора, и не противоречат действующему законодательству. Периоды заявленных к взысканию процентов проверены судом исходя из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, с учетом взысканных с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм по вышеуказанному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и рассчитывает заявленные к взысканию проценты.

Ответчик не оспаривал периоды и размер взысканных с него сумм по вышеуказанному судебному приказу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

            Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

            В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно сведениям, представленным самим истцом – задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетами процентов, представленными истцом, которые произведены по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством, с учетом последнего платежа, внесенного ответчиком (а в данном случае - последней суммы, взысканной с ответчика), истцом не представлено. Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Из указанного следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось.

Суд предлагал истцу высказаться относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, направив истцу копию заявления ответчика; копию заявления ответчика и судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, но истец относительно указанных доводов ответчика не высказался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с заявленного ответчика процентов как по ст.809 ГК РФ, так и по ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Представленным ООО «Агентство Финансового контроля» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, но поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из положения ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., которые понес истец, исходя из представленного суду списка почтовых отправлений.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░