Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-37/2023;) от 14.12.2023

Председательствующий – Борисова Е.В. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 января 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Шараповой М.С., Бедаревой О.В.,

осужденного – Блажевича Р.П.,

защитника – адвоката Киракосяна Р.С.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению помощника прокурора <адрес> Редькиной Н.А., апелляционной жалобе осужденного Блажевича Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Блажевича Р.П., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Блажевичу Р.П. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Блажевичу Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Блажевичу Р.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое Блажевичем Р.П. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Блажевича Р.П. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 10 920 рублей в доход федерального бюджета.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании помощника прокурора Бедареву О.В., поддержавшей доводы представления в части уточнения срока наказания и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Блажевича Р.П. и его защитника Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Блажевич Р.П. осужден за кражу чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Блажевич Р.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Редькина Н.А., не оспаривая выводов суда о виновности подсудимого, просит приговор мирового судьи в отношении Блажевича Р.П. изменить, исключить из его вводной части указание о судимостях по приговору Восточного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются погашенными, т.к. Блажевич Р.П. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание по данным приговорам; Кроме того, указывая, что поскольку приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты исчислять срок наказания по указанному приговору, а не как в приговоре ошибочно указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Блажевич Р.П. просит изменить приговор мирового судьи в части того, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, однако назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, на основании п.«в»ч.1 ст.58 УК РФ ему должен быть назначен строгий режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном
заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Блажевича Р.П. допущено не было. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с положениями ст.ст. 35-39 УПК РФ. Обвинительный приговор в отношении Блажевича Р.П. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, в том числе место, время, способ его совершения.

Виновность Блажевича Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым дана надлежащая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств в содеянном установлена как оглашенными признательными показаниями подсудимого Блажевича Р.П., данными им в ходе дознания, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследованными письменными доказательствами. Вся совокупность исследованных судом доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, оценена судом исходя из требований ст. ст. 87-88 УПК РФ, являлась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Действия осужденного Блажевича Р.П. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки
действий осужденного в приговоре мотивированы, основаны на законе, их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в данной части приговор сторонами не обжалован.

Наказание осужденному Блажевичу Р.П. назначено правильно, с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Блажевича Р.П. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется. Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров или по совокупности преступлений, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Учитывая, что по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Блажевич Р.П. при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, который затем вошел в совокупность с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, где также определен режим отбывания в колонии особого режима, мировой судья, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – также исправительную колонию особого режима.

Производя зачет в срок наказания времени содержания под стражей Блажевичу Р.П. мировой суд правильно руководствовался положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из вводной части приговора указание о судимостях по приговору Восточного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, справки ОСК (т.1 л.д. 66), Блажевич Р.П. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На момент вынесения приговора <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент совершения Блажевичем Р.П. настоящего преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к исключению судимости по указанным приговорам не были погашены.

Кроме того, материалами уголовного дела не подтверждается зачет стражи осужденному Блажевичу Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ, однако, мировой судья в приговоре ошибочно указал при зачете стражи по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части приговор следует уточнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блажевича Р.П. изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора, указав: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Блажевича Р.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое Блажевичем Р.П. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу. Блажевич Р.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.Н. Соколова