Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-547/2023 от 31.08.2023

№ 4/1-547/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 9 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Батуева М.В., представителя администрации исправительного учреждения Горбунова И.А., осужденного Санникова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Санникова Дмитрия Викторовича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Санников Д.В. осужден 26.01.2022 Чайковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 08.09.2020. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.11.2022 переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, в общении с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, осужденный не всегда выполняет законные требования администрации, за что 3 раза был подвергнут взысканиям в виде устного выговора и выговоров, в том числе после перевода в колонию-поселение, в настоящее время взыскания сняты.

Согласно психологической характеристике, в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе существует некоторая вероятность повторного преступления.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст.79 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом, приговором суда с осужденного взыскано в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба солидарно ..., в счет компенсации морального вреда ....

Согласно сведениям сайта ФССП России, вред, причиненный преступлением, не возмещен ни полностью, ни частично. Достаточных мер для возмещения ущерба осужденный не принимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, его отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Санникова Дмитрия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов