Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-276/2022 от 14.04.2022

04MS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года                                              <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Светлый» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлый» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Светлый» Хальбаев С.С. обратился в суд с жалобой о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что представитель ООО «Светлый» считает назначенное ему наказание незаконным. Представитель указывает, что у суда имеются основания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседание представитель ООО «Светлый» по доверенности Цыренжапова Д.Б. поддержала доводы жалобы полностью, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Считает, что в связи с поддержкой малого и среднего предпринимательства и с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлый» считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000,00 рублей, назначенное в соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Считает, что у суда имеются все основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 -25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, прошу учесть смягчающие поправки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена лично представителем ООО «Светлый» ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для восстановления срока представитель ООО «Светлый» указывает на вступление в законную силу изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Представитель У. Р. по РБ по доверенности Базарова С.Т. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ООО «Светлый» без удовлетворения.

Самбуева С.П. полагала возможным жалобу удовлетворить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Пояснила суду, что совершенным правонарушением ей не был причинен имущественный вред, а также вред здоровью, жизни.

Представитель ООО «Светлый» Цыренапова Д.Б. просила удовлетворить жалобу.

Выслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Светлый» послужила информация, поступившая из У. Р. по <адрес>, о результатах рассмотрения обращения Самбуевой С.П. о нарушениях норм Федерального закона «О персональных данных», допущенных ООО «Светлый». Согласно обращению заявителя ООО «Светлый» в целях решения вопроса о зачислении денежных средств, полученных от аренды общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на банковский счет председателя совета дома – Самбуевой С.П., распространило среди жильцов дома по указанному адресу бланки «Решение собственника помещения по вопросам, постановленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адресу: <адрес> <адрес>, в которых были указаны ее банковские реквизиты в совокупности с фамилией, именем и отчеством, а также сведения об адресе жилого помещения, собственником которого она является.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ООО «Светлый» в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № АП-03/05/1021 от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения Самбуевой С.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, копией сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, копией общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами Самбуевой С.П., заявлением Самбуевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, реестром собственников помещений, протоколом № внеочередного общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ,решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, запросом У. Р. по РБ ООО «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Самбуевой С.П., уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ООО «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Светлый» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11. КоАП РФ.

Действия ООО «Светлый» верно квалифицированы по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно статья 3.4 дополнена частью 3 следующего содержания: В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суду представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства из которого следует, что ООО «Светлый» с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - «малое предприятие».

Из санкции ст. ч. 13.11 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ООО «Светлый» ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ООО «Светлый» к административной ответственности по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Светлый» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Светлый» к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, а именно:

Заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова