Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2518/2023 ~ М-1187/2023 от 22.03.2023

        УИД 50RS0№-98

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                26 июня 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении земельного участка в собственность без определения координат границ,

      установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых с учетом уточнений пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 924 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 Росреестра по <адрес> о внесении сведений в ранее учтенном объекте недвижимости с заявлением признать площадь земельного участка 1500 кв.м, т.к. его деду ФИО4 был выделен свободный земельный участок площадью 1500 кв.м, что подтверждается разрешением на отвод земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором на право застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, По результатам рассмотрения заявления получил отказ по причине того, что договором на право застройки свободного земельного участка отсканирован ненадлежащим образом.

Истец повторно обратился с заявлением в ФИО2 Росреестра по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ, где сообщалось, что по данному адресу: <адрес>, присвоен еще один кадастровый №. Поскольку разрешение на отвод земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор на право застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, считает, что отказ    регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ранее уточенном объекте недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, неправомерен.

Просит с учетом     поданных уточнений (л.д.34)    признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 576 кв.м, внести запись в ЕГРН о земельном участке без определения его границ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.26-27).

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФИО2 законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФИО2 законом сведений.

3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено ФИО2 законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 924 кв.м, указанный земельный участок перешел к нему    по праву наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 Росреестра по <адрес> о внесении сведений в ранее учтенном объекте недвижимости с заявлением признать площадь земельного участка 1500 кв.м, т.к. его деду ФИО4 был выделен свободный земельный участок площадью 1500 кв.м, что подтверждается разрешением на отвод земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором на право застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления получил отказ по причине того, что договором на право застройки свободного земельного участка отсканирован ненадлежащим образом (не читается) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ФИО2 Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений о земельном участке, по адресу: <адрес>, училищный пер., уч.1 в ЕГРН. После проведения правовой экспертизы предоставленных истцом документов, государственным регистратором на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 ФЗ №, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2023-10641517/1, в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, а именно, что характеристики объекта недвижимости, указанного в заявлении истца, и предоставленных документов уже содержатся в ЕГРН, и этому объекту недвижимости присвоены кадастровые номера 50:08:0010108:157 площадью 924 кв.м и 50:08:0010108:124 площадью 1095 кв.м (л.д.30).

Истец     просит    с учетом поданных уточнений, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, училищный пер., <адрес>, с кадастровым № площадью 576 кв.м и внести соответствующую запись в ЕГРН. Указанные требования предъявляет к    ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В своих возражениях ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указывают на то, что в данном случае действия ФИО2    истцом не обжалуются, полагают, что истцом неверно    определено процессуальное положение ФИО2, в данном случае ФИО2 не является надлежащим ФИО2 по делу (л.д.26-27).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010108:157 площадью 924 кв.м и 50:08:0010108:124 площадью 1095 кв.м формировались органами местного самоуправления, их кадастровый учет был осуществлен на основании сведений, поступивших по межведомственному взаимодействию. На указанные земельные участки право собственности не зарегистрировано.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ФИО2. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является регистрирующим органом и действует на основании ФИО2 закона №. Истец в своих требованиях отказ регистрирующего органа не оспаривает, просит признать право собственности и внести сведения в ЕГРН о земельном участке, который ФИО2 не принадлежит, его распорядителем не является.

Таким образом, истцом неверно определен процессуальный ФИО2, что является основанием для отказа в иске.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении земельного участка в собственность без определения координат границ, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.