Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 09.11.2023

Дело №                                                   91MS0№-13

РЕШЕНИЕ

г. Саки                 19 декабря 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Отечко С.П. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ по жалобе Отечко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по № Отечко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.

В жалобе, поданной в суд, Отечко С.П. просит разобраться с решением мирового судьи, в связи с тем, что в ночь с 1 на 2 сентября не находился в <адрес>.

Отечко С.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Отечко С.П. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его на скорой помощи доставили в <адрес>ную больницу. Однако в госпитализации ему было отказано. В связи с поздним временем, отсутствием денежных средств на такси, отсутствие иного транспорта, на котором он мог добраться до <адрес>, ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он провел на территории <адрес>ной больнице. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут выехал <адрес> на автобусе по своей льготной карте, приехал в <адрес> и пошел домой. Машину ФИО2 не повреждал. Объяснение участковому подписал, не читая.

Потерпевшая ФИО2 просила разобраться в деле и установить виновное лицо.

В судебное заседание представители МО МВД России «Сакский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов видела соседа Отечко С.П., падающего на асфальт, позвала его супругу ФИО4, которая вызвала тому скорую помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ вновь увидела Отечко С.П. На ее вопрос: «Почему ты дома?», тот ей ответил: «Врачи сказали капаться дома».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов соседка ФИО5 сообщила, что Отечко С.П. упал на улице, т.к. тому стало плохо. Она вызвала скорую помощь, Отечко С.П. увезли в больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ Отечко С.П. вернулся домой. Она его спросила: «Почему ты вернулся домой, а не лежишь в больнице?». Отечко С.П. ответил: «Меня не положили в больницу, т.к. я прописан в <адрес> и лечиться должен там».

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как на улице Отечко С.П. стало плохо, она с ФИО3 позвали его супругу ФИО4, которая вызвала скорую помощь. Отечко С.П. забрали в больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она его увидела уже около дома.

Из ответа заведующего подстанции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут к Отечко С.П. выезжала бригада скорой помощи.

Согласно сообщения главного врача Сакской районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Отечко С.П. обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ. На амбулаторном и стационарном лечении не находился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Так, мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъектом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Протокол 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в отношении Отечко С.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бросил камень в автомобиль марки «Hyundai I30», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, чем умышленно повредил лобовое стекло автомобиля.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Однако основанием для возбуждения в отношении Отечко С.П. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, послужило заявление ФИО2, которая просила принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повредил ей лобовое стекло автомобиля марки «Hyundai I30», государственный регистрационный знак М884082, проживающей по адресу: <адрес>.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Отечко С.П. не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии Отечко С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за умышленное или повреждение чужого имущества, не может быть признан обоснованным, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Отечко С.П. -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Отечко С.П. по ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров