Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-420/2024                                                                                           Копия

59RS0007-01-2024-005242-18

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                   25 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием защитника Квятковского Н.И. - Квятковской Н.Ю., действующей на основании доверенности от 24.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квятковского ФИО6 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Квятковский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что оплата за парковку ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по адресу: <адрес> за вменяемый период времени было произведена в полном объеме, однако при оплате была допущена ошибка в указании зоны, а именно вместо зоны 101 указана зона – 102, в связи с чем с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Защитник Квятковская Н.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что во вменяемый день, автомобиль был припаркован около больницы по адресу: <адрес> примерно с 14:00 до 16:00 час., оплата парковки была произведена, однако была ошибочно указана зона 102, что подтверждается представленными чеками, полагает, что в чеке указано московское время оплаты, оплата парковки за ДД.ММ.ГГГГ была произведена единожды, более автомобиль в зоне платной парковки в указанный день припаркован не был.

Свидетель Квятковский И.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во вменяемый период времени он, управляя автомобилем Тойота Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак С525СС59, в дневное время подъехал к больнице по адресу: <адрес>, сколько времени он был там припаркован не помнит, оплату парковки производил после того, как уехал с парковки, больше в этот день он никуда на указанном автомобиле не передвигался, оплату за парковку произвел через приложение «Сбербанк онлайн» в размере 40 рублей за зону 102, при этом указывал ли временной промежуток, за который производится оплата парковки, он не помнит, пояснил, что всегда оплачивает по формируемому в приложении «Сбербанк онлайн» шаблону, при этом какие-либо изменения, в том числе в количество часов, он не вносит.

Заслушав защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, используются на платной основе и относятся к тарифной зоне 101 стоимостью 20 руб. за 1 час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35:03 час. до 15:35:23 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки Тойота Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак С525СС59, собственником (владельцем) которого является Квятковский Н.И. без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квятковский Н.И. как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Указанные обстоятельства послужило основанием для привлечения Квятковского Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения Квятковским Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-АА077, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-11-2023/297140204, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об оплате парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком С525СС59 ДД.ММ.ГГГГ за период с 15:51:39 час. до 16:51:39 час. за зону № на сумму 40 руб.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленным сведениям собственником автомобиля марки Тойота Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак С525СС59 является Квятковский Н.И. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль выбыл из владения Квятковского Н.И. на момент фиксации правонарушения не представлено, показания Квятковского И.Л., являющегося близким родственником об этом однозначно не свидетельствуют.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия Квятковского Н.И. правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Квятковского Н.И. в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Доводы жалобы и защитника о том, что заявитель полностью оплатил парковку автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судьей, поскольку достаточных объективных и неопровержимых доказательств в подтверждение оплаты стоянки транспортного средства за вменяемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 14:35:03 час. до 15:35:23 час., заявителем и защитником представлено не было, представленные защитником чеки и платежные поручения свидетельствуют лишь об оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 рублей, однако сведений о том, за какой период времени произведена оплата парковки представленные заявителем и защитником документы не содержат. Вместе с тем из поступивших по запросу суда сведений из информационной системы «система внесения платежей за использование на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» следует, что оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком С525СС59 была произведена за иное время, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:39 час. до 16:51:39 час. При этом из пояснения защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком С525СС59 производилась один раз, что также подтверждается показаниями свидетеля Квятковского И.Л. Следовательно, представленные защитником и заявителем платежные поручения подтверждают факт оплаты парковки за ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:39 час. до 16:51:39 час. При этом доводы защитника и заявителя о том, что при оплате парковки была допущена ошибка в номере зоны не принимаются судьей, так как оплата парковки произведена не за вменяемый период времени.

Оплата парковки за иное время также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Квятковского Н.И. состава административного правонарушения, так как при должной степени внимательности и осмотрительности собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по оплате парковки, должен был и мог при осуществлении оплаты после завершения парковки правильно указать время парковки и тарифную зону. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что автомобиль в период времени, за который была оплачена парковка, не был припаркован в зоне платной парковке не представлено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины Квятковского Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и не влечет изменение обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного Квятковским Н.И. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Квятковского Н.И. допущено не было.

Постановление о привлечении Квятковского Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Квятковскому Н.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,от 03.05.2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Квятковского ФИО7 оставить без изменения, жалобу Квятковского Николая Ивановича – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                              Ю.В. Трошева