Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 20.03.2023

УИД-05RS0018-01-2023-002417-29 1-473/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  05 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., подсудимого Гаджимагомедова Ф.А., его защитника – адвоката Гасанханова М.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджимагомедова Фрунзе Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедов Ф.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – другое лицо), направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Согласно отведенным ролям, в обязанности ФИО2, входило: поиск каналов приобретения наркотических средств в <адрес>, незаконное приобретение без цели сбыта и последующая отправка наркотических средств из <адрес> в <адрес> РД к другому лицу, осуществив тайниковую закладку в вагоне пассажирского поезда, сообщением «Москва-Махачкала», передача с использованием в преступной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее по тексту - ИТКС «Интернет»), по кроссплатформен- ной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту - мессенджер «Telegram») сообщения, с указанием местонахождения тайниковой закладки наркотического средства. В преступные обязанности другого лица входило: получение в <адрес> наркотических средств, отправленных из <адрес> ФИО2, путем изъятия тайниковой закладки в вагоне пассажирского поезда, сообщением «Москва-Махачкала», перемещение наркотических средств к себе домой по месту жительства по адресу: РД, <адрес> (50), последующая передачи наркотических средств ФИО2, с целью совместного употребления. Не позднее 20 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, заведомо зная о свойствах и возможностях (каналах) незаконного приобретения наркотических средств «мефедрон» (4 метилметкатинон), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного оборота указанного наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, в нарушение порядка, установленного ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 34,47 грамма. Далее не позднее 19 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на Павелецком вокзале <адрес>, осуществил закладку наркотического средства «мефедрон» (4 метилметкатинон) под металлической обшивкой для заправочных труб, расположенной в туалете вагона № пассажирского поезда №В, сообщением «Москва - Махачкала» и с использованием фотокамеры мобильного телефона, осуществил фото места закладки. Затем не позднее 20 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный в мессенджере «Telegram» под псевдонимом «Детектор Проректор», по мессенджеру «Telegram» передал сообщение с указанным фото места закладки наркотика к другому лицу. Не позднее 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, приехал на железнодорожный вокзал <адрес>-порт по адресу: РД, <адрес>, встретил пассажирский поезд, сообщением Москва-Махачкала и не позднее 12 час. 09 мин. изъял с места закладки в туалете 10-го вагона полимерный сверток с наркотическим средством «мефедрон» (4 метилметкатинон), массой не менее 34,47 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в ходе производства оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД по РД на железнодорожном вокзале <адрес>-порт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в вагоне № пассажирского поезда №В, сообщением «Москва - Махачкала», расположенного на первом станционном пути <адрес>-порт, задержано другое лицо по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период временим с 13 час. 10 мин. по 13 час. 17 мин., в ходе производства личного досмотра у другого лица, оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД по РД в левом кармане брюк другого лица обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон» (4 метилметкатинон), массой 34,47 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - «мефедрон» (4 метилметкатинон), массой 34,47 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером..

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в конце октября 2022 г., он с двоюродным братом ФИО1, договорились приобрести в <адрес> наркотическое средство мефедрон, для совместного употребления. Для этой цели ФИО6 И.А. передал ему 20000 руб., а он добавил 15000 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством Интернета с мобильного телефона, он приобрел наркотик мефедрон, массой примерно 35 грамма за 35000 руб., забрав его с места закладки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ через приложение Telegram он сообщил ФИО1, что собирается указанный наркотик отправит в Махачкалу на поезде. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Павелецкий железнодорожный вокзал <адрес>, где в туалете поезда, осуществил закладку наркотика, отправил фотографию закладки ФИО1 В последующем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО6 И.А., у которого обнаружено и изъято то самое наркотическое средство.

Виновность подсудимого Гаджимагомедова Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Из оглашенных показаний ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого, при допросе по выделенному в отношении его уголовному делу, по которому с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1, л.д. 145-146, 176-181, 187-192), а также при допросе в качестве свидетеля по настоящему делу (т. 1, л.д. 241-245), следует, что в конце октября 2022 г., он с двоюродным братом ФИО2, договорились приобрести в <адрес> наркотическое средство мефедрон, для совместного употребления. Он передал ФИО2 20000 руб., в свою очередь последний добавил 15000 руб. ФИО2 сказал ему, что купит на двоих 35 грамма мефедрона. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством Интернета с мобильного телефона, ФИО2 сообщил, что приобрел наркотик мефедрон. Ночью через приложение Telegram он отправил ему фотографию закладки наркотика, в туалете вагона поезда. Он в свою очередь должен был забрать его оттуда по приезду поезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вокзал в <адрес>, забрал с места закладки, отправленный ему ФИО2 мефедрон, но при выходе из поезда, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Перед его личным досмотром он вытащил из кармана указанное наркотическое средство. При этом участвовали понятые, все действия были запротоколированы, изъятое опечатано.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 – оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, а также свидетелей ФИО12 Свидетель №2 – сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте, аналогичными по своему содержанию, согласно которым в ходе полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.А. должен был получить наркотическое средство на ж/д вокзале <адрес> на поезде №, сообщением Москва-Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 08, в ходе проведения совместного с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД и Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте ОРМ «Наблюдение» на перроне железнодорожного вокзала <адрес>-порт, увидели, что после завершении высадки из вагона № пассажирского поезда, сообщением «Москва-Махачкала», ФИО6 И.А. зашел в вагон № указанного поезда. Далее ФИО6 И.А. пошел в туалет вагона, через некоторое время вышел и направился к выходу из вагона, однако был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте. Перед началом личного досмотра ФИО6 И.А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое с его слов является наркотиком мефедрон. Указанное вещество у ФИО1 было изъято вместе с его телефоном, упаковано, участвовали понятые (т. 1, л.д. 193-197, л.д. 198-200, л.д.207-209, т. 2, л.д. 4-6).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 (т.1, л.д. 139-142) и ФИО14 (т. 1, л.д. 135-138), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в дежурной части транспортной полиции на ж/д вокзале. Перед личным досмотром ФИО6 И.А. добровольно выдал все предметы при нем, в том числе порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Участвующие лица расписались в протоколах.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте, содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении экспертизы) составляет 34,47 грамма    (т.1, л.д.39-43);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro», изъятого у ФИО1, из которого следует, что в программе быстрого обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» обнаружена переписка между ФИО1 и лицом, пользующимся страницей под названиями «Детектор Проректор» (пользователь ФИО2). Из переписки в частности следует, что ФИО6 И.А. и ФИО2, в период времени с 20 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ отправляли друг другу сообщения, имеющие отношения к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в том числе ФИО2 отправлял сообщения о месте нахождения направляемого в адрес ФИО1 наркотических средств. Из указанного протокола осмотра следует, что в программе быстрого обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» в частности обнаружена нижеуказанная переписка, фотоизображения и голосовые сообщения, раскрывающие обстоятельства приобретения и отправки данного вещества (т.1, л.д. 198-213, т. 2, л.д. 60-65);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра флэш-карта с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с Павелецкого вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, представленный врио начальника ОКОН ЛУ МВД ФИО7 на <адрес> подполковником полиции ФИО15, вместе с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на поручение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18:52:28 по 19:17:26 ФИО16 находился в районе перрона Павелецкого железнодорожного вокзала <адрес>, где шла посадка на поезда №В, сообщением Москва-Махачкала (т. 2, л.д. 48-59);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ.202 осмотра DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - личный досмотра ФИО1, из которого следует, что при включении указанного диска на компьютере, на экране отобразилась нижеуказанная видеозапись, а именно: в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте находится мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1, если у него при себе имеется что-либо из запрещенных вещей и предметов, чтобы он добровольно выдал указанное вещество, с пояснениями. ФИО6 И.А. ответил, что у него при себе имеется наркотик -мефедрон. ФИО6 И.А. вытащил с левого кармана своих спортивных брюк и выложил на стол полимерный пакет светлозеленного цвета. По поводу указанного вещества ФИО6 И.А. пояснил, что данный наркотик на поезде из Москвы к нему отправил его знакомый по имени Свидетель №2, спрятав в туалете 10-го вагона под нищей. В ходе личного досмотра у ФИО1, в карманах одежды, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят в том числе мобильный телефон марки Айфон-12. Далее сотрудник полиции в белых полимерных перчатках вскрыл вышеуказанный пакет с содержимым, который выдал ФИО6 И.А. перед началом личного досмотра. В пакете оказался сверток, обмотанный белой липкой лентой-скотчем. При вскрытии обвертки из скотча, из него извлечён полимерный пакет с замком-фиксатором. В данном пакете находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 159-162, 171, 172);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является вагон № пассажирского поезда №, сообщением Москва-Махачкала, находящийся в вагонном депо <адрес>-сорт. В ходе осмотра места происшествия осмотрено место закладки наркотического средства из которого оно было извлечено ФИО1    (т. 1, л.д.46-57);

протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

протокол доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 13 час. 10 мин., окончен в 13 час. 17 мин., согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимернный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, как выяснилось - наркотическим средством мефедрон (4 метилметкатинон), массой 34,47 грамма (т. 1, л.д. л.д. 28-30);

постановление начальника полиции Махачкалинского ЛУ МВД ФИО7 на транспорте полковника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд (т. 1, л.д. 19, 20);

акт о проведении ОРМ «Наблюдение» в соответствии, с которым отражен процесс проведения данного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27);

ответ № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РД на поручение, согласно которого в ходе проведенных ОРМ установлено, что лицом по имени Свидетель №2, который отправил наркотическое средство в адрес ФИО1 на поезде №В, сообщением Москва Махачкала в вагоне №, осуществив закладку в туалете, является ФИО2 (т. 1, л.д. 80-83);

        ответ №/П-85 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела «П» БСТМ МВД по РД на поручение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2 вылетел с а/п Махачкала в а/п Шереметьево (Москва) и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ФИО2 вылетел из а/п Домодедово (Москва) в а/п Махачкала. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> (т. 1, л.д. 134).

    В обоснование вывода о доказанности виновности ФИО18 в обвинительном заключении приводятся показания сотрудников полиции ФИО11, Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №2, которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 со слов подозреваемого ФИО1, а именно в части совместного приобретения ими наркотического средства мефедрон из <адрес> и перевозки его в <адрес> на поезде, где его принял ФИО6 И.А.

Однако по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим показания указанных свидетелей в части сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого преступления подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и установления виновности подсудимого.

        Кроме того, приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого постановление о признании вещественными доказательствами наркотического средства, мобильного телефона, диска и флэш-карты, не может быть использовано таковым, как не обладающее признаком доказательств согласно требованиям закона, поскольку является процессуальным решением следователя.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие соответствует требованиям закона, результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и представлены следователю в соответствии со ст. 89 УПК РФ, и судом принимаются в качестве доказательств, они проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Гаджимагомедова Ф.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. Гаджимагомедов Ф.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого Гаджимагомедова Ф.А. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не работает, холост.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 6-7, 10-11) Гаджимагомедов Ф.А. указал неизвестные органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Гаджимагомедова Ф.А. является совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом выводе суд исходит из того, что сам факт совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств не является, по мнению суда, безусловным и достаточным основанием для назначения исключительно наказания, связанного с лишением свободы.

Как указано выше, к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, суд пришел с учетом совокупности всех обстоятельств по делу.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регистрироваться один раз в месяц в соответствии с графиком.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджимагомедова Фрунзе Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджимагомедову Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Гаджимагомедову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гаджимагомедова Ф.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО): 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1, ИНН 6167021200, КПП 616701001, ОКТМ 60701000, Единый казначейский счет 40102810845370000050, Казначейский счет 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по Ростовской области г.Ростов-на- Дону, БИК 016015102, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СК ФО л/с 04581188960, Код классификации доходов федерального бюджета 188 116 03125 01 0000 140. УИН – 18850523011150000453.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 34,47 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте – уничтожить;

хранящийся там же мобильный телефон фирмы iPhone 12 Pro, принадлежащий Алиеву И.А., вернуть по принадлежности последнему, либо иным лицам на основании его доверенности;

DVD диск с записью с экрана мобильного телефона iPhone 12 Pro - переписка с приложения «Telegram» с контакта «Детектор Проректор» (пользователь ФИО2), и флэш-карта с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с Павелецкого вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий