Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 10.01.2022

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Е.А. Тарамаева      

Дело № 11-11/2022 (№ 2-4171/2021)

29MS0016-01-2021-005024-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Угрюмова Владимира Вениаминовича на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л :

Угрюмов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также об отмене судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») о взыскании с Угрюмова В.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что о судебном приказе он узнал __.__.__ из СМС-сообщения от Банка.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Угрюмову В.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с Угрюмова В.В. задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Угрюмов В.В., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы Угрюмов В.В. указал, что судебный приказ он не получал, поскольку в летний период времени по адресу регистрации не проживал, а проживал в доме в садоводческом товариществе «Двинские зори». Считает, что периодическое отсутствие по адресу постоянного проживания не предполагает злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что __.__.__ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Столичное АВД» вынесен судебный приказ о взыскании с Угрюмова В.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от __.__.__, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и Угрюмовым В.В. в размере 100519 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605 рублей 20 копеек.

Копия судебного приказа направлена Угрюмову В.В. по адресу, указанному ООО «Столичное АВД» в заявлении о вынесении судебного приказа.

__.__.__ Угрюмов В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа по тем основаниям, что о приказе ему стало известно __.__.__ из СМС-сообщения от Банка.

Возвращая Угрюмову В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа не представлено.

Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Угрюмов В.В. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, Угрюмов В.В. указал адрес: Архангельская область, г. Котлас, ..... Обращаясь с возражениями на судебный приказ и настоящей частной жалобой Угрюмов В.В. также указал данный адрес как адрес регистрации и фактического места жительства.

Копия судебного приказа направлена Угрюмову В.В. по указанному адресу, однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Угрюмов В.В. считается получившим копию судебного приказа.

При этом из частной жалобы Угрюмова В.В. следует, что он не получил корреспонденцию по указанному адресу, поскольку в летний период времени проживал в доме в садоводческом товариществе «Двинские зори».

Между тем, Угрюмовым В.В. не представлено доказательств невозможности в установленный срок обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа и невозможности своевременно получать направляемую ему судебную корреспонденцию.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Временное проживание Угрюмова В.В. в летний период в доме в садоводческом товариществе «Двинские зори» не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, Угрюмов В.В., добросовестно используя свои процессуальные права, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Изложенные заявителем доводы не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Доказательств наличия объективных препятствий к представлению возражений в установленный срок заявителем не представлено.

В силу разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая изложенное, возражения относительно исполнения судебного приказа при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа обоснованно возращены Угрюмову В.В.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствие указания в резолютивной части определения об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не привело к принятию неправосудного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░