Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-41/2023 от 07.04.2023

        Дело № 5-41/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2023 года     ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Дотдаев Н.Ю., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепченко Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленчукский районный суд поступило из МО МВД России «Зеленчукский» дело об административном правонарушении по ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепченко Н.И..

Как следует из объяснений Слепченко Н.И. его попросили угостить спиртным, на что он сказал, что может «реализовать» спиртное если у него есть денежные средства.

По делу было проведено административное расследование, экспертиза по изъятому из оборота веществе не проведена, специалист в справке указал, что вопрос о пригодности для употребления изъятой жидкости не входит в его компетенцию.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации"следует, что по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Соответственно, чтобы квалифицировать деяние Слепченко Н.И. как административное правонарушение, лицо составлявшее протокол должен был установить отсутствие реальной опасности в хранимом и реализованном спирта для жизни или здоровья человека.

Между тем таких вопросов перед экспертом не ставилось, иных доказательств данного обстоятельства к материалам дела не приложено, что свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования и неполном представлении суду материалов для его рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно неполноту представленных материалов, тот факт, что суд не является органом проводящим административное расследование и, соответственно, невозможность устранения недостатков в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола с приложением в орган, его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слепченко Н.И. и приложенные к нему материалы в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский».

Судья                                          Дотдаев Н.Ю.