Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2071/2023 от 31.07.2023

УИД 04RS0...-09

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ашситек» к Малковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Ашситек» с учетом уточнения требований просит взыскать с Малковой О.М. задолженность за период с . в сумме 47111,74 рублей и судебные расходы 1613,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова И.Л. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Малкова О.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Валеев Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что за весь спорный период истцом счета и квитанции, претензии Малковой О.М. не выставлялись, считал, что начисление пеней произведено незаконно. Также заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Малкова О.М. с . являлась собственником помещения по адресу

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу оформленным протоколом от 20.12.2019года, управляющей компанией выбрано» данного МКД ООО «Ашситек».

Из представленных материалов дела следует, что по спорной квартире образовалась задолженность за период с г. включительно, в сумме 47111,74 рублей, в том числе за: за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 31038,20 руб.; водоотведение на содержание общего имущества МКД - 58,86 руб.; водопотребление холодной воды на содержание общего имущества МКД -23,01 руб.; горячая вода на содержание общего имущества МКД – 145,67 руб.; электроэнергия на содержание общего имущества МКД – 769,75руб.; пени за нарушение сроков оплаты по ст.155 ЖК РФ – 15076,25 руб.

Расчет представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов иска и суммы задолженности.

Поскольку ответчик являлся собственником указанного помещения, ею не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нее подлежала взысканию задолженность в указанном выше размере.

Доводы представителя ответчика о незаконности начисления штрафов (пени) судом обсуждены и подлежат отклонению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Малкова О.М., как собственник помещения в МКД по адресу г.Улан-Удэ, ул.Буйко,21А, проживающая по иному адресу, не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию, получить все необходимые документы и сведения об управлении домом, о тарифах по оказанным услугам и наличии/ отсутствии задолженности по оплате таких услуг, чего ответчиком сделано не было. Вопреки доводам представителя ответчика в материалы дела представлена выписка из финансово-лицевого счета, из которого следует, что все платежи были своевременно (ежемесячно) начислены Малковой О.М. и выставлены ей для оплаты.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022г. ООО «Ашситек» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Малковой О.М. В этот же день мировым судьей выдан судебный приказ №2- , которым требования ООО «Ашситек» удовлетворены, с Малковой О.М. взыскана задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере 38346,71 руб., расходы по оплате госпошлингы 675,20 руб.

При поступивших возражениях от Малковой О.М. судебный приказ №2- от 10.10.2022г. отменен определением мирового судьи от 29.12.2022г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Ашситек» обратилось в суд 31.07.2023г.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения ООО «Ашситек» с иском суд, исключая срок судебной защиты по судебному приказу (с ), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с не истек. В связи с чем, исходя из представленного истцом расчета с Малковой О.М. надлежит взыскать: за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества – 27258,31 руб. (31038,20 – 4184,88+404,99); водоотведение на содержание общего имущества – 51,56 руб.(58,86-8,08+0,78); водопотребление холодной воды на содержание общего имущества -20,16 руб. (23,01-3,16+,031); горячая вода на содержание общего имущества – 126,81 руб. (45,67-20,80+1,94); электроэнергия на содержание общего имущества – 674,22 руб., всего 28131,06 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа (пени), суд считает необходимым снизить его размер в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 предусмотрено право суда на снижение неустойки не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в п.75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявленный истцом размер штрафа – 15076,25 руб., его соотношение к сумме образовавшейся задолженности и последствий в виде его длительности негашения суммы долга суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 3000 руб. (по 1000 руб. за каждый год просрочки исполнения обязательств.).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме 1133,93 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ашситек» удовлетворить частично.

Взыскать с Малковой Ольги Михайловны(СНИЛС в пользу ООО «Ашситек» (ИНН задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31131,06 и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1133,93 руб., всего 32264,99 руб. (тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре рубля 99 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ашситек» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов