Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-173/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                   17 февраля 2015 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Абраменко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску администрации Будаговского сельского поселения к Троцкому В.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Будаговского сельского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Троцкому В.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала, что постановлением мэра Тулунского района от ...... *** Троцкому В.Ф. выделена в долевую собственность земельная доля в земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном на землях ТОО КСХП «Верный путь», площадью 11,6 га. Ответчику было выдано свидетельство на право собственности на землю серии .......... *** от ....... Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него (или его наследников) возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля не востребована. Право собственности на земельную долю Троцким В.Ф. не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком Троцким В.Ф. или его правопреемниками нет. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности на основании свидетельства от ......, в аренду и не распорядился иным образом с момента возникновения у него права собственности. Администрация подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), опубликовала этот список в газетах «Будаговский вестник» № *** от ......, «Земля Тулунская» *** от ......, на официальном сайте администрации Будаговского сельского поселения www.budagovo.mo38.ru, и на информационных щитах, расположенных на территории Будаговского сельского поселения. Все претензии принимались в течение 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных долей. Информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО КСХП «Верный путь» на территории Будаговского сельского поселения было опубликовано в газете «Земля Тулунская» *** от ......, на официальном сайте администрации и на информационных щитах. На 15 часов 00 минут ...... было назначено общее собрание участников общей долевой собственности. На общее собрание пришло 20 человек (2,6% от общего числа дольщиков), в связи с этим оно было признано несостоявшимся. Постановлением Администрации Будаговского сельского поселения № *** от ...... утвержден список невостребованных земельных долей, который опубликован в газете «Будаговский Вестник» от ...... *** и размещено на официальном сайте в сети «Интернет». Просит суд признать право муниципальной собственности Будаговского муниципального образования Тулунского района Иркутской области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Троцкому В.Ф., размером 11,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО КСХП «Верный путь», с кадастровым номером ***; право собственности Троцкого В.Ф. на указанную земельную долю прекратить.

В судебном заседании представитель истца Администрации Будаговского сельского поселения Абраменко С.Г. просил суд иск удовлетворить полностью.

В качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Тулунского муниципального района Абраменко С.Г. поддержал исковые требования истца, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Троцкий В.Ф. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Абраменко С.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица на стороне истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 4 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Как видно из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от ...... *** «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» и постановления мэра Тулунского района Иркутской области от ...... *** земли ТОО КСХП «Верный путь» переданы в общую долевую собственность участникам сельскохозяйственной организации и выданы свидетельства на право собственности на землю. Троцкому В.Ф. была предоставлена в собственность земельная доля площадью 11,6 га, с выдачей свидетельства на право собственности на землю от .......

Постановлением мэра Тулунского района от ...... *** земельный участок площадью 8804 га сельскохозяйственных угодий (пашни – 7711 га, сенокосов 334 га, пастбищ 759 га) ТОО КСХП «Верный путь» передан в общую долевую собственность из расчёта 11,6 га сельхозугодий на каждого собственника земельной доли.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии .......... *** Троцкий В.Ф., .......... года рождения, приобрел право общей долевой собственности ТОО КСХП «Верный путь» на земельную долю площадью 11,6 га, регистрационная запись *** от .......

Согласно представленному уведомлению на запрос суда от ...... № ***-174, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №*** ТОО КСХП «Верный путь», площадь 11,6 га.

Администрацией Будаговского сельского поселения опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях Будаговского муниципального образования в газете «Земля Тулунская» *** от ......, а также в газете «Земля Тулунская» *** от ...... с размещением списка невостребованных земельных долей, в списке имеется Троцкий В.Ф.. Несогласным с включением их долей в указанный список рекомендовано представить письменные возражения в администрацию Будаговского сельского поселения.

Суду представлено сообщение, размещенное администрацией Будаговского сельского поселения, опубликованное в газете «Земля Тулунская» *** от ...... о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО КСХП «Верный путь» на территории Будаговского сельского поселения.

Из протокола *** общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории бывшего ТОО КСХП «Верный путь», от ...... усматривается, что собрание признано несостоявшимся.

Постановлением Администрации Будаговского сельского поселения № *** от ...... утвержден список невостребованных земельных долей и опубликован в газете «Будаговский вестник» *** от 23.07.2013, на официальном сайте администрации Будаговского сельского поселения www.budagovo.mo38.ru.

В перечне участников долевой собственности ТОО КСХП «Верный путь» указан Троцкий В.Ф.

Поскольку ответчик в течение длительного времени (более трёх лет) никаких распорядительных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка не совершал, истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, ответчик к истцу с заявлением и необходимыми документами до настоящего времени не обратился, не оформил свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, исковые требования администрации Будаговского сельского поселения подлежат удовлетворению.

В силу с пп. 15 и 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 11,6 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ .......... *** ░░ .......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░