Решение по делу № 11-188/2018 от 25.04.2018

Мировой судья                                   Дело № 11-188/18

судебного участка №10 по Ново-Савиновскому              (2-246/18)

судебному району г.Казани

Хадиуллин А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Дмитриевой Т.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Перминовой Натальи Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Перминовой Натальи Васильевны неправомерно списанные денежные средства в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Перминова Н.В. обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. с карты истицы были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, --.--.---- г. истица отправила претензию в адрес Банка с просьбой о возврате указанной денежной суммы. Банк в удовлетворении требований отказал, истица обратилась с иском в суд, просила взыскать в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Истица в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что --.--.---- г. с ее карты Банком были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, основанием для списания явилось то, что она в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в филиале 8610/0282 ПАО «Сбербанк России» совершила две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 1 0 000 рублей, а по техническим причинам расходные операции по истории карты не были отражены, что следует из ответа Банка. Каких-либо операций по снятию денежных средств она в указанный период времени не совершала, при этом, прошло достаточно много времени, в связи с чем, она этого не помнит. Истица обращалась в Банк с требованием о возврате денежных средств, Банк в удовлетворении требования отказал, выдал справку о состоянии вклада за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Ответчик в суд не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, изложив, что истица является владельцем банковской карты №-- (счет №--). В связи с технологическими особенностями банковского программного обеспечения, отражение операций проведенных по банковской карте N2№-- осуществляется также по лицевому счёту №--. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истицей были совершены расходные операции по счёту №-- на общую сумму 10000 рублей (--.--.---- г. - 6000 рублей, --.--.---- г.: 4000 рублей), что подтверждается выпиской по счету, однако по техническим причинам в автоматизированной системе Банка указанные операции списания прошли без отражения по истории карты, таким образом, с --.--.---- г. для совершения операции по карте истице были доступны излишние средства, фактически ей не принадлежащие. В последующем ошибка была Банком исправлена, и доступный расходный лимит карты был уменьшен --.--.---- г. на сумму 10000 рублей. Истицей не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало какое-либо незаконное списание денежных средств со стороны Банка. Действия Банка не противоречат Положению Банка России от --.--.---- г. №---П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действовавшего на момент совершения указанных операций.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств удовлетворены полностью.

С апелляционной жалобой ПАО «Сбербанк России» обратилось --.--.---- г., то есть с пропуском процессуального срока. Между тем, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от --.--.---- г., которое не рассмотрено судом в порядке ст. 112 ГПК РФ (л.д. 55).

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, что корреспондирует с положениями п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока не разрешено, а жалоба подана с пропуском срока, и указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотрению жалобы по существу, учитывая, что вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения по существу, а дело возвратить мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело №-- мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... без апелляционного рассмотрения.

    Судья                               Шамгунов А.И.