Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2022 ~ М-1922/2022 от 22.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/22 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращением права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращением права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 2/3 доли на домовладение № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/6 долю в праве ФИО5 Таким в ей на праве долевой собственности (1/2 доля в праве), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о жилом доме содержатся в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый №. Жилой дом фактически состоит из двух частей, с обособленными друг от друга и изолированными частями жилого дома, которые имеют отдельные входы коммуникаций (газ, свет, вода), отдельные входы, приборы учета. Одной частью жилого дома фактически пользуется истец, второй – ответчик ФИО3 Порядок пользования жилым домом сложился добровольно, сохраняется на протяжении многих лет, т.е. не нарушает прав и законных интересов ответчика. Данные обстоятельства подтверждены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратить за ней общую долевую собственность. На основании данного решения ответчик ФИО3 зарегистрировала право собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Поскольку решением суда площадь дома была увеличена, а так же выделена в натуре доля ФИО3 истцу отказано в регистрации права собственности на блок жилого дома, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6, изолированная часть жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истца представляет собой блок жилого дома блокированной застройки. Данный блок жилого дома, в котором проживает истец, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику домовладения предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставить соглашение от всех собственником домовладения о разделе исходного земельного участка не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО3 под своей частью дома земельный участок оформила в собственность. Кадастровый номер – №, площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с образованием земельного участка под блоком (частью) дома в которой проживает истец, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Споры о местоположении границ указанного земельного участка с собственниками смежных земельных участком отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по указанному адресу; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу в порядке приватизации; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, в следующих координатах характерных точек:

№
№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В представленных возражениях пояснила, что границы ее участка установлены и координаты поворотных точек внесены в государственный реестр. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что спора с ФИО2 относительно жилого дома и границ земельного участка не имеется. Вместе с тем полагала, что требования ФИО2 не затрагивают ее (ФИО3) прав, в связи с чем просила рассмотреть вопрос об исключении ее из числа ответчиков.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на отсутствие спора относительно границ земельного участка. Просили заявленные требования удовлетворить.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом на жилой дом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на дом, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части, которые имеют отдельные входы, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Между собственниками сложился определенный порядок пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, реконструкцию своей части жилого дома ФИО2 не проводила. Площадь определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений общей площадью 46,5 кв.м. в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику (ФИО5) домовладения предоставлен в пользование земельный участок площадью 800 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, из указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Для образования земельного участка под оставшейся частью дома, в котором проживает истец ФИО2 осталось <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь образуемого участка фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

    Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности разрешить рассматриваемой спор.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен право предшественнику истца в <данные изъяты> году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является ФИО2

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ФИО2 имеет право на бесплатное приобретение земельного участка, внешние границы которого соответствуют предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, возведены в границах находящегося в пользовании собственника земельного участка, спора о границах земельного участка, находящегося в пользовании сособственника домовладения с правообладателями смежных земельных участков не имеется, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращением права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, код подразделения № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, К№.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, код подразделения №, изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади внутренних стен и перегородок в размере <данные изъяты> кв.м.), по адресу <адрес>, состоящую из помещений: № 1 – веранда <данные изъяты> кв.м., № 2 – пристройка <данные изъяты> кв.м., № 3 – кухня <данные изъяты> кв.м., № 4 – жилая комната <данные изъяты> кв.м., № 5 – жилая комната <данные изъяты> кв.м., № 6 жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, код подразделения №, на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади внутренних стен и перегородок в размере <данные изъяты> кв.м.), по адресу <адрес>, состоящую из помещений: № 1 – веранда <данные изъяты> кв.м., № 2 – пристройка <данные изъяты> кв.м., № 3 – кухня <данные изъяты> кв.м., № 4 – жилая комната <данные изъяты> кв.м., № 5 – жилая комната <данные изъяты> кв.м., № 6 жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, код подразделения №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установив местоположение границ земельных участков в соответствии со следующими координатами:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          П.В. Щепотин