Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-461/2024 (33-13821/2023;) от 08.11.2023

Судья Тютина Е.П. дело 33-13821/2023

2- 2460/2023 33-461/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Центр Сервис А» о признании условия о договорной подсудности недействительным, признании опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств, моральной компенсации, штрафа,

по апелляционной жалобе Николаевой Т.Е. на решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 07.09.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Центр СервисА», - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения№) уплаченные в качестве опционного платежа в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1970 рублей 00 копеек.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., Николаевой Т.Е., ее представителя Маташнюк Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Николаева Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Сервис А» о признании условия о договорной подсудности недействительным, признании опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки от 02.04.2023 года расторгнутым, взыскании денежных средств, моральной компенсации, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.04.2023 между ней и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор о потребительском кредите, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 2 160 000 рублей, сроком на 96 месяцев, полная стоимость кредита: 14,602 % годовых. Стоимость транспортного средства 3 060 000 рублей. Кредит выдан истцу под залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Т-02/04-1254 истец приобрел у ООО «ТОР» транспортное средство: Chery Tiggo 7 PRO, 2022 года выпуска, цвет кузова серый, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «Центр Сервис А», заключен договор на получение технической помощи и информационной поддержки. Истцу выдан Сертификат № RUS 00135 от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг, который позволяет пользоваться технической помощью по фиксированным ценам и информационной поддержкой на условиях опционного договора в течение 1 года с даты выдачи сертификата. Размер опционного платежа по договору составил 50 000 рублей 00 копеек. При заключении опционного договора опционный платеж в размере 50 000 рублей истцом был уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение указанных в п. 2.7 договора четырнадцати дней с момента заключения договора, истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и возврате уплаченных денежных средств. Следовательно, какие-либо фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, у ответчика отсутствуют. С момента получения письма ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа не поступало.

Из п. 4.3. Раздела 4 Договора (Публичного предложения (оферты)) следует, что в случае возникновения споров, стороны применяют претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию — 10 дней. В случае недостижения неурегулирования спора в претензионном порядке, стороны обращаются в суд по месту нахождения Компании». Истец считает п. 4.3. Раздела 4 договора, предусматривающего рассмотрение всех споров и разногласий по опционному договору по месту нахождения компании (<адрес>), следует признать недействительным, ущемляющим право истца.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать п. 4.3. Раздела 4 Договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ущемляющим нрава потребителя. Признать опционный договор на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Центр Сервис А» расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве опционного платежа денежные средства в размере 49 000 рублей; возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг представителя в размере: 1 000 рублей за составление заявления (уведомления) о расторжении опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Николаева Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Определением от 14.12.2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николаева Т.Е., ее представитель Маташнюк Т.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований в части.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, являющейся общей нормой, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и предусматривающий внесение гражданином платы за право требования по опционному договору, является договором возмездного оказания услуг, подпадающим под регулирование как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогичные нормы права содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Банк Оранжевый» 02.04.2023 заключен кредитный договор № посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями ООО «Банк Оранжевый» предоставил Заемщику кредит в размере 2 160 000 руб.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорено: цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

50 000 руб. из суммы кредита были перечислены ООО «Банк Оранжевый» со счета истца на основании ее согласия ответчику - ООО «Центр Сервис А».

Истец подтвердила своей подписью то, что она заключает дополнительный договор добровольно, по собственному желанию, в своем интересе, подтвердив, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору.

Таким образом, 02.04.2023 между истцом и ответчиком заключен опционный договор на получение технической помощи и информационной поддержки

Истцу выдан Сертификат № RUS 00135 от 02.04.2023 г. с перечнем услуг, который позволяет пользоваться технической помощью по фиксированным ценам и информационной поддержкой на условиях опционного договора в течение 1 года с даты выдачи сертификата: дозаправка автомобиля (подвоз топлива), замена колес автомобиля; вскрытие автомобиля; отключение сигнализации автомобиля; запуск / зарядка АКБ автомобиля; доставка запчастей работы по электрике автомобиля; выездная диагностика автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП; справка из Гидрометцентра; возвращение автомобиля на проезжую часть; информационная поддержка владельца Сертификата. Скидка 50% на техническую помощь: эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП.

При заключении опционного договора опционный платеж в размере 50 000 рублей истцом уплачен в полном объеме.

При этом, право истца обратиться с отказом от исполнения данного договора отражено в п. 2.7 договора, где указано, что уведомление должно быть сделано посредством направления письма в адрес компании, указанной в оферте. Заявление, направленное в Компанию, должно содержать информацию достаточную для идентификации Клиента, его платежные реквизиты. Компания рассматривает заявление Клиента о расторжении договора семь дней. В остальных случаях и в иное время Клиент вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством России и настоящей офертой.

При этом в п. 3.1. Раздела 3 опционного договора (публичного предложения (оферты)) указано, что опционный платеж не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заявление (уведомление) о расторжении опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки от 02.04.2023 года и возврате уплаченных денежных средств направлено истцом в адрес ответчика в установленные законом и договором сроки, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправления.

Письмо ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, ответ на уведомление истца от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик выплатил истцу сумму размере 1000 рублей, назначение платежа: возврат за сертификат № RUS00135 от 02.04.2023.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик понес фактические расходы на сумму 49 000 руб. не представлено, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, а соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судебная коллегия учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 27 500 руб., из расчета (50 000 руб. + 5000 руб./2). При этом выплата ответчиком в ходе рассмотрения дела 1 000 руб., не освобождает его от взыскания штрафа и с данной части денежных средств.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, чеками на сумму 1000 рублей (наименование услуг: составление заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ), и 10000 рублей (составление и подача в Комсомольский районный суд <адрес> в интересах заказчика искового заявления к ООО «Центр Сервис А», представительство в суде первой инстанции интересов заказчика по вышеуказанному делу).

Стоимость данных расходов в размере 11000 руб. истец просит истец взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, составление заявления о расторжении договора, подготовка искового заявления, его направление в суд, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика о неразумности и несоразмерности данных расходов, принимая во внимание размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета ПАСО от 24.02.2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1970 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит признать п. 4.3. Раздела 4 Договора на получение технической помощи и информационной поддержки от 02.04.2023 года недействительным, ущемляющим права потребителя.

В п. 4.3 Раздела 4 договора указано, что в случае возникновения споров, стороны применяют претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию - 10 дней. В случае недостижения неурегулирования спора в претензионном порядке, стороны обращаются в суд по месту нахождения компании.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 указанного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителе», иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и, в силу ст. 422 ГК РФ, не может быть изменена сторонами.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания пункта 4.3 договора недействительным, поскольку в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включенное в договор условие о договорной подсудности не исключает право стороны обратиться в суд за нарушенным правом.

Руководствуясь ст. 3128-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 07.09.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Сервис А» о признании условия о договорной подсудности недействительным, признании опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств, моральной компенсации, штрафа, удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора на получение технической помощи и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Центр СервисА», - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» ( ИНН 7801706993, ОГРН 1217800185591) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № №) уплаченные в качестве опционного платежа в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1970 рублей 00 копеек.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: