Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1929/2022 ~ М-1647/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Рыжовой Е.О.,

с участием:

представителя истца - Лаврентьевой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Очигавы А.Ю. к администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

установил:

Очигава А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...... В 2020 году была произведена реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения путем пристройки лоджии площадью 20,4 кв.м, а также демонтажа стены между ванной и туалетной комнатами и разборки части кирпичной перегородки в туалетной комнате. В соответствии с заключением ...... по строительно-техническому обследованию объекта №... от 30.09.2020 конструкции дома ......, в котором находится квартира №..., после проведенной реконструкции соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно- эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, надежны, устойчивы. Нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки города Владимира, технических регламентов и СанПин не допущено. Фундаменты ленточные монолитные, стены, элементы перекрытия, крыши, оконные и дверные блоки находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с техническим планом помещения от 09.04.2022 по результатам произведенных замеров площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет 62,7 кв.м. Истец обращалась в администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако письмом от 31.08.2020 в выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого помещения. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ...... от 14.12.2019 принято единогласное решение о реконструкции квартиры ...... путем пристройки лоджии площадью не более 21,1 кв.м.. Исходя из того, что реконструкция квартиры произведена на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном килом доме на реконструкцию было получено, квартира в реконструированном виде соответствует установленным техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...... общей площадью с учетом произведенной реконструкции 62,7 кв.м, и признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 62,7 кв.м..

Определением суда в протокольной форме от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Вектор».

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лаврентьева О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.83), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск (л.д.135). В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств того, что специалисты ...... вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а именно, что ...... является членом СРО в области инженерных изысканий (письмо Минстроя от 12,03.2018 № 9952-01708, и от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02); также не представлены доказательства соблюдения п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка (землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ), в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении требований отказать (л.д.94).

Представитель третьего лица ООО УК «Вектор» в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Установлено, что Очигава А.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры ...... общей площадью 63,0 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

Установлено также, что в 2020 году Очигава А.Ю. без получения соответствующих разрешений произвела строительство лоджии, площадью 20,4 кв.м, пристроенной к квартире первого этажа жилого дома ...... которая изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: ......, и произвела демонтаж стены между ванной и туалетной комнатами, разборку части кирпичной перегородки в туалетной комнате.

В соответствии с заключением по строительно-техническому обследованию объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома. Пристройка лоджии к квартире ......, шифр объекта №..., выполненного ......, конструкции дома ......, в котором находится квартира №..., после проведенной реконструкции соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно- эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, надежны, устойчивы. Нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки города Владимира, технических регламентов и СанПин не допущено (л.д.48-65).

В соответствии с заключением кадастрового инженера по результатам произведенных замеров площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет 62,7 кв.м. (л.д.75-82).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 26.09.2022 №..., жилое помещение по адресу: г......, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.101).

Из заключения ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальской области от 27.09.2022 №... следует, что реконструированная и перепланированная квартира ......, не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно она не оборудована системой противопожарной безопасности (п.4.8, таблица №... «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности») (л.д.100).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцом самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в многоквартирном доме, которым в данном случае является земельный участок, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из заключения ...... от 11.11.2022 следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...... следует, что реконструированное помещение - лоджия, расположена в границах земельного участка многоквартирного жилого дома (л.д.126).

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......, оформленного протоколом от 14.12.2019, единогласно принято решение о разрешении собственнику квартиры №... Очигаве А.Ю. провести реконструкцию указанной квартиры путем пристройки лоджии площадью не более 21,1 кв.м, разрешении изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома путем демонтажа части наружной стены для устройства дверного проема при строительстве лоджии, с приложением списка регистрации собственников помещений указанного многоквартирного дома, присутствующих на общем собрании (л.д. 22-23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью 62,7 кв.м., с пристроенной лоджией площадью 20,4 кв.м..

Поскольку реконструкция и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Очигавы А.Ю. подлежат удовлетворению. Отсутствие в квартире пожарной сигнализации не может являться основаниям к отказу при установленных выше обстоятельствах.

Сохранение в реконструированном виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...... общей площадью 62,7 кв.м., с пристроенной лоджией площадью 20,4 кв.м. по решению суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Очигавы А.Ю. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 62,7 кв.м., с пристроенной лоджией площадью 20,4 кв.м..

Решение суда о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения является основанием для внесения соответствующих записей в техническую документацию на указанную квартиру, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 г.