Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2022 от 04.05.2022

Дело №12-223/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев жалобу ООО УК «Новый дом» в лице Безбородова СВ на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семенова Т.А. от 07.04.2022 №51-04-11/36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семенова Т.А. от 07.04.2022 №51-04-11/36 юридическое лицо – ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ.

Законным представителем ООО УК «Новый дом» Безбородовым С.В. в Советский районный суд г. Владивостока на указанное постановление подана жалоба.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).

Изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Поскольку жалоба не подведомственна Советскому районному суду г. Владивостока, она в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ООО УК «Новый дом» в лице Безбородова СВ на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семенова Т.А. от 07.04.2022 №51-04-11/36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб