Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2024 ~ М-1348/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО18,

ответчика Деменевой Т.А.,

прокурора - помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми Зверевой Т.Ю. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хомяковой К. Ю. к Борисовой С. В., ФИО1, Деменевой Т. А., Борисовой Т. В., Деменеву А. М., Деменеву Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Дата истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчиков Борисову С.В., ФИО1, Деменеву Т.А., Борисову Т.В., Деменева А.М., Деменева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, - и исключить указанных лиц из договора социального найма. Требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании ордера было предоставлено ФИО14 на состав семьи из 10 человек. Дата с ФИО14 (наниматель) заключен договор социального найма №, совместно с нанимателем зарегистрированы: Борисова С.В., ФИО1, Деменева Т.А., ФИО11, ФИО12, Борисова Т.В., Деменев А.М., Деменев Д.А. и Маклакова (после смены фамилии – Хомякова) К.Ю. С 1991 года в жилом помещении проживали наниматель, истец, ФИО12, ФИО11, а с 2015 года - истец и ФИО11, наниматель умерла Дата, ФИО12 -Дата. Фактически место проживания остальных членов семьи неизвестно, их вещи в жилом помещении отсутствуют, препятствия в праве пользования им не чинились, на протяжении 20 лет направленных на осуществление прав пользования действий они не совершали, обязательств по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения не исполняют.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Перми.

В судебном заседании представителя истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила указать в решении суда о том, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

Ответчик Деменева Т.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что около 40 лет не проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована по Адрес в Адрес, где совместно с ней зарегистрированы Деменев А.М. и Шамаева (до перемены фамилии ФИО20) Е.М., Деменев Д.А. приобрел квартиру в Адрес и там проживает, с Борисовой С.В. не общается, ее местонахождение неизвестно. Подтвердила, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчики не несут, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением им не чинились, все выехали добровольно, членами семьи истца они не являются. Также ей известно, что по адресу: Адрес, - проживают истец, ее брат и мама.

Истец, ответчики Борисова С.В., ФИО1, Борисова Т.В., Деменева А.М., Деменева Д.А., третьи лица МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрация города Перми, Отдел по вопросам миграции ОП № дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представители МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации города Перми просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО13, являющаяся матерью истца, показала, что проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, где также проживали ФИО19, ФИО14 и ее мать с супругом. Борисова С.В., Борисова Т.В. со своей семьей не проживают с 1999 года. ФИО1 и Деменев А.М., Деменева Д.А. в доме никогда не проживали. С 2012 года она производит оплату коммунальных услуг и за найм, в настоящее время помогают оплачивать истец, ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО15, проживающая в соседнем доме по Адрес, показала, что часто бывает в гостях у истца, где она проживает с матерью и братом, иные лица не проживают.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных исковых требований, суд установил следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: Адрес, на основании ордера № от Дата предоставлено ФИО14 на состав семьи из 10 человек.

В декабре 2010 года с ФИО14 заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы, в том числе истец, ответчики ...

Дата умерла ФИО14, Дата умер ФИО12, о чем составлены записи акта о смерти соответственно №, 589 (л.д. 14, 15).

Дата ФИО1 присвоена фамилия Шамаева (л.д. 58 оборот).

По спорному адресу зарегистрированы: Борисова С.В. с Дата, Борисова Т.В. с Дата, Деменева Т.А. со Дата, ФИО11 с Дата, ФИО14 с Дата (л.д. 81-83, 87).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Деменев А.М., Шамаева Е.М. зарегистрированы по адресу: Адрес, - с Дата и Дата соответственно. Деменев Д.А. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д. 81-83, 87).

Борисовой С.В. на праве собственности с 2006 года принадлежит здание, расположенное по адресу: Адрес, ул. СНТ «Березка». Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1, Деменевой Т.А., Борисовой Т.В., Деменевым Д.А., Деменевым А.М. отсутствуют (л.д. 60-65).

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют (л.д. 17-24).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из объяснений ответчика Деменевой Т.А., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчики более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали на постоянное место жительства по иному адресу, проживают с новой семьей в другом жилом помещении, членами семьи истца не являются, ответчиками какие-либо действия об осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей по договору социального найма не предпринимались, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Борисовой С.В., Шамаевой Е.М, Деменевой Т.А., Борисовой Т.В., Деменева А.М., Деменева Д.А. из спорного жилого помещения. Доказательств их временного и вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено и не следует из объяснений ответчика, являющихся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Хомяковой К.Ю. о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него Борисову С.В., ФИО1, Деменеву Т.А., Борисову Т.В., Деменева А.М., Деменева Д.А., суд первой инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оснований полагать, что права истца нарушены не имеется. Иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение судом признан подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 50 руб. с каждого (300 / 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать Борисову С. В. ...), Шамаеву Е. М. ...), Деменеву Т. А. (...), Борисову Т. В. (...), Деменева А. М. (...), Деменева Д. А. (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для снятия Борисовой С. В., Шамаевой Е. М., Деменевой Т. А., Борисовой Т. В., Деменева А. М., Деменева Д. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Борисовой С. В., Шамаевой Е. М., Деменевой Т. А., Борисовой Т. В., Деменева А. М., Деменева Д. А. в пользу Хомяковой К. Ю. ...) расходы по оплате государственной пошлины по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова