Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15083/2019 от 19.11.2019

Судья: Чемерисова О.В.             гр. дело № 33-15083/2019

(гр. дело № 2- 2193/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Е.И.,

судей – Улановой Е.С., Маркина А.В.,

при секретаре – Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой С.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бирюковой М.А. к Фадеевой С.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадеевой С.Н..

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадеевой С.Н..

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя Фадеевой С.Н. – Титова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бирюковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бирюкова М.А. обратились в суд с иском к Фадеевой С.Н. о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными; исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах указанного земельного участка; установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно координатам характерных точек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» 15.03.2019г.. Также просила считать каталог данных координат земельного участка с кадастровым номером № неотъемлемой частью решения суда. Мотивировала свои требования следующим. Бирюковой М.А. принадлежит на праве собственности (зарегистрировано) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 18.11.1997г.. При обращении в ООО «Поволжье» для изготовления межевого плана, выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. На плане имеется отметка о согласии соседей с границами земельного участка, датированное 21.08.1995г., в свою очередь, земельный участок, принадлежащий Фадеевой С.Н., имеет установленные границы, которые истицей не были согласованы. Конфигурация и границы земельного участка, принадлежащего ответчицы, нарушают сложившийся годами между сторонами порядок пользования земельными участками. В результате проведенных измерений земельного участка истицы, осуществлённых на основании сведений, полученных кадастровым инженером из государственного фонда данных, его площадь составила <данные изъяты> кв.м.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица полагала, что границы земельного участка ответчицы определены неверно, с нарушением ее прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фадеевой С.Н. – Титов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Бирюкова М.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Положения настоящих статей устанавливают порядок согласования местоположения границ земельных участков и требования к акту согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017г..

На основании ч.ч. 3, 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Бирюкова М.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, распложенного на нем. Согласно выпискам из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его границы не были установлены.

Фадеева С.Н. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по названному адресу.

В октябре 2018г. Бирюкова М.А. обратилась в ООО «Поволжье» с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с информационным письмом ООО «Поволжье» уточнить границы на фактическую площадь невозможно по причине того, что смежный земельный участок с кадастровым № своими границами, существующими в ЕГРН, пересекает границы земельного участка с кадастровым №, существующие на местности, подтвержденные графическим материалом из архива Управления Росреестра.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от 31.10.2018г. графический материал приложен к свидетельству от 02.04.1998г. на земельный участок по указанному выше адресу, в котором общая площадь участка предыдущего владельца ФИО7 составила <данные изъяты> кв.м..

Из схематического (генерального) плана участка № по данному адресу следует схематическое изображение земельного участка с отображением жилого дома по состоянию на 1995 год.

Согласно межевому плану ООО ГК «ГеоТехСтрой» от 27.11.2018г. производилось согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № со смежными землепользователями, согласование с Бирюковой М.А. происходило путем опубликования извещения собрания о согласовании в Самарской газете ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ответом ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» от 28.08.2019г., при внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым №.

До проведения кадастровых работ Фадеевой С.Н. в ноябре 2019г., Бирюкова М.А. оповещала ее о том, что будут проводиться специалистами измерения ее участка для уточнения границ в октябре 2019г..

Согласно показаниям специалиста ФИО8 - кадастрового инженера ООО «Поволжье», один и тоже земельный участок был предоставлен в собственность обеим сторонам, без уточнения их границ. Графический материал земельного участка Бирюковой М.А. свидетельствует о конфигурации с границами, как указано в плане от 15.08.2019г., графический материал земельного участка Фадеевой С.Н. свидетельствует о конфигурации с отображенными границами, как установил в межевом плане кадастровый инженер ФИО9. Один из заборов был демонтирован между участками сторон, каким образом происходило фактическое пользование данным участком на местности не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нарушение порядка согласования при межевании границ земельного участка №, а также, что пользование спорной частью земельного участка происходило не только Фадеевой С.Н., но близкими родственниками Бирюковой М.А., проживающими в соответствующей части дома, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании их результатов межевания недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка земельного участка №.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка согласно координат характерных точек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненного ООО «Поволжье» от 15.03.2019г. (уточненный план от 15.08.2019г.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку факт существования земельного участка истицы в закрепленных на местности границах не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания материалов межевания земельного участка с кадастровым № недействительными ввиду изготовления межевого плана с учетом предыдущего документирования с выполнением кадастровым инженером процедур согласования границ.

Как установлено судом, документально установленные границы земельных участков Фадеевой С.Н. в соответствии со сведениями ЕГРН и Бирюковой М.А. согласно плану землепользования, являющегося приложением к свидетельству о праве на землю предыдущего владельца участка, имеют наложения, что следует из плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от 15.08.2019г.. Границы земельного участка Фадеевой С.Н. определены по периметру дома, который находится, в том числе и в собственности Бирюковой М.А.. План границ земельного участка от 1995г. отличается от границ, установленных в плане по состоянию на 1997г. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, в каких границах земельные участки сторон существовали 15 и более лет, не представлены.

При этом судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет определения местоположения границ каждого из участков и их площадей, стороны своим правом не воспользовались.

Кроме того, учитывая п. 1 ст. 60 ЗК РФ, закрепляющего случаи восстановления нарушенных прав на земельный участок, а также ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, устанавливающих процедуру согласования границ земельных участков и последствия ее нарушения, при спорном межевании не проведено необходимое согласование с правообладателем смежного земельного участка. Опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка не предшествовало его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры согласования границ не представлены. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.

Таким образом, допущенное нарушение положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ является достаточным основанием для признания нарушающими права истицы, а также подлежащими аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Процессуальные нарушения, повлекшие вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: