Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2021 от 04.03.2021

Мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Павлова И.М.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления СНТ «Опушкино» Горб А.Н. на Определение мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.10.2020 г.,

у с т а н о в и л:

          Определением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.10.2020 г., СНТ «Опушкино»      отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Калашникова В.В. задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2020г. по август 2020г. в размере 113 656,00 руб., пени по 12.10.2020г. в размере 13 510,86 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 872,00 руб.

Не согласившись с указанным определением СНТ «Опушкино»        подало частную жалобу и просит отменить определение от 21.10.2020 г. и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          Суд, в порядке ч.23 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрел частную жалобу без вызова сторон в судебное заседание.

          Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответчики с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что СНТ «Опушкино» просит взыскать с должника неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, при этом Калашников В.В. не является членом СНТ, с ним не заключен договор пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не могут быть признаны бесспорными, так как имеется спор о праве, а потому отсутствуют основания для вынесения судебного приказа.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

      Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судья

                                                  О П Р Е Д Е Л ИЛ:

         Определение мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.10.2020г., оставить без изменения, частную жалобу председателя правления СНТ «Опушкино» Горб А.Н. - без удовлетворения.

                               Судья: