Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2444/2022 ~ М-1348/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2444/2022                           УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо: МУП «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо: МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК <данные изъяты>» по договору страхования №Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива квартиры № стал разорванный фильтр (колба) для очистки, после вводного крана от общедомового стока на разводке в квартире №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба причиненного завом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

3-е лицо: МУП «<данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования серии № квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.4 полиса страхования, страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель и утрата застрахованного имущества в следствие следующих опасностей, пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий и д.р.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником участка № ЖЭУ № МУП «<данные изъяты>» ФИО9 и мастерами участка ФИО10, ФИО11 был составлен акт залива квартиры по адресу: <адрес>.Согласно которого, причиной залива квартиры №, является разрыв фильтра (колбы) для очистки воды после вводного крана от общедомового стояка на разводе в квартире №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно заключения по требованию № ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

В связи с тем, что данный случай был признан страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения ФИО8 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, освобождающие их от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо: МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                        Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             подпись                                      Е.М. Кузнецова