Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2022 ~ М-2954/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3077/2022                         КОПИЯ    

59RS0027-01-2022-004005-18 22 ноября 2022 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием представителя истца Бояринцевой Т.Б. – Коневой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бояринцевой Т.Б. (№) к Кербс О.Б., Киряковой А.И. (№) о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Бояринцева Т.Б. обратилась в суд к Кербс О.Б., Киряковой А.И., просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан между Кунгурским городским Советом народных депутатов и ФИО2. Согласно условий договора продавец передает, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, в единоличную собственность. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в квартире: ФИО2, ФИО3.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истца) умерла. Наследник первой очереди по закону дочь умершей - Кирякова (ФИО3) А.И. (мать истца) в права наследования не вступила, фактически наследство не принимала, не претендовала и не претендует на квартиру, являющуюся предметом спора.

Сестра истца Кербс (ФИО2, Кирякова) О.Б. проживает и зарегистрирована <адрес> со своей семьей, на квартиру по адресу: <адрес>, также не претендует, при выезде из России оставила квартиру для проживания семье истца.

Истец в установленном законом порядке оформить переход права собственности на спорное жилое помещение не имеет возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, никто не регистрировал.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселилась в квартиру, открыто владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, несет бремя содержания имущества.

Поскольку документы о праве собственности своевременно не были оформлены надлежащим образом, истец не может зарегистрировать свое право на жилое помещение, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец Бояринцева Т.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Коневой В.А. по доверенности (л.д.51), кроме того, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что иск поддерживает (л.д.49).

Представитель истца Бояринцевой Т.Б. – Конева В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кербс О.Б. в судебном заседании не участвовала, в суд представлена копия заявления, в котором указано, что Кербс О.Б. копию искового заявления получила, ознакомилась и со всем согласна (л.д.37).

Ответчик Кирякова А.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковым заявлением согласна (л.д.50).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Кунгурским городским Советом народных депутатов и ФИО2 заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан.

Согласно условий договора, продавец передает, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в единоличную собственность. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализовали граждане, прописанные в квартире: ФИО2, ФИО3 (л.д.18).

Согласно информации, предоставленной ГБУ «ЦТИ <адрес>», право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании вышеуказанного договора (л.д.48).

ФИО2 (до брака Кирякова) О.Б. является родной сестрой истца Бояринцевой (до брака Киряковой) Т.Б., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и копиями свидетельств о заключении брака (л.д.10, 15, 16).

ФИО2 переменила фамилию на Кербс, что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии (л.д.17).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что сестра истца - Кербс О.Б. проживает и зарегистрирована в Германии, на квартиру по адресу: <адрес>, не претендует, при выезде из России оставила квартиру для проживания семье истца.

Бояринцева Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истца) умерла (л.д.13).

Наследник первой очереди по закону дочь умершей - Кирякова (ФИО3) А.И. (мать истца) в права наследования не вступила, фактически наследство не принимала, не претендовала и не претендует на квартиру, являющуюся предметом спора, с исковыми требованиями согласна, что подтверждается заявлением Киряковой А.И. (л.д.12об., 50).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Киряковой А.И. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, коллективный сад №а, участок № (л.д.47).

Согласно данных ЕГРН, за Бояринцевой Т.Б., Кербс О.Б. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.45-46, 57-58).

Фактически с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселилась в квартиру, открыто владеет и пользуется жилым помещением почти 30 лет, очевидно для всех иных лиц, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, несет бремя содержания, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате (л.д.21-34).

Бояринцева Т.Б. в установленном законом порядке оформить переход права собственности на спорное жилое помещение не имеет возможности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году собственник квартиры Кербс (ФИО2, Кирякова) уехала в <адрес>, оставив квартиру истцу для проживания, не оформив какой-либо договор (купли-продажи, дарения) для перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Так, Бояринцева Т.Б. стала владеть жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным с 1992 года.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку истец владеет спорным жилым помещением около 30 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется, спора нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бояринцевой Т.Б. о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бояринцевой Т.Б. (№) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.