Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2021 (2-3743/2020;) ~ М-3007/2020 от 26.11.2020

Дело № 2 –672/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                26 мая 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Майборода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.В. к ООО «ТрансАвтоматика» об обязании выдать копию трудового договора, взыскании заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Токарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансАвтоматика», в котором с учетом измененных исковых требований просил:

обязать ответчика выдать истцу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 163476,61 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 280158,00 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287100,00 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000,00 рублей.

В обоснование исковых требований Токарев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТрансАвтоматика» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность инженера с заработной платой в 55000,00 рублей.

Начисления по заработной плате приходили на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При трудоустройстве истец передал все необходимые документы для принятия на работу, в том числе, трудовую книжку.

Периодически работодателем допускались незначительные задержки в выплате заработной платы, однако в апреле 2020 года выплаты прекратились, что послужило основанием для дальнейшего увольнения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Токарева С.В. заработная плата, подлежащая выплате работодателем за период выполнения истцом трудовой функции в ООО «ТрансАвтоматика», составляет 519371,51 рублей.

При этом, согласно банковской справке, всего ха период с момента заключения трудового договора по настоящее время истцу была выплачена задолженность в размере 355894,90 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 163476,61 рулей (519371,51 – 355894,90).

При увольнении истец попросил выдать ему надлежащим образом оформленные трудовые документы, в том числе трудовой договор, трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате.

Истцу пообещали выплатить задолженность в течение двух месяцев, и после выплаты задолженности – выдать трудовую книжку, однако до настоящего времени ООО «ТрансАвтоматика» свои обязательства не исполнило.

В октябре 2020 года истец направил претензию работодателю с просьбой выдать документы и выплатить задолженность по заработной плате, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, в трудовой книжке запись об увольнении датирована ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Вследствие невыдачи работодателем трудовой книжки, истец длительное время был лишен возможности трудоустроиться, что крайне негативно сказывалось на его жизни и финансовом обеспечении семьи.

Размер компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки составляет 280158,00 рублей (519371,51/242*130), где: 519371,51 – общая сумма начисленной заработной платы, 242 – количество фактически отработанных дней, 127 – количество дней задержки в выдаче трудовой книжки.

В случае, если суд установит отсутствие оснований для взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку в трудовой книжке имеется запись о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, истец считает подлежащей взысканию заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного оклада в 55000,00 рублей на общую сумму 287100,00 рублей (55000,00/22*132 – 13% НДФЛ).

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец Токарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Токарева С.В. адвокат Боронина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвтоматика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ рудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Токарев С.В. был принят на работу в ООО «ТрансАвтоматика» на должность инженера-геодезиста.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Токаревым С.В. расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения ответчик не произвел с Токаревым С.В. окончательный расчет.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Токарева С.В. заработная плата, начисленная работодателем ООО «ТрансАвтоматика» за период с 10.06.2019г. по 31.06.2020г., составляет 519371 рубль 51 копейка.

При этом, согласно банковской справке, всего за период с момента заключения трудового договора по настоящее время истцу была выплачена заработная плата в размере 555894 рубля 90 копеек.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 10.06.2019г. по 31.06.2020г. составляет 163476 рублей 22 копейка (519371.51 - 355894.90).

Сведений об установленной истцу и начисленной заработной плате за период с 01.07.2020г. до даты увольнения материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Токарева С.В. размер средней заработной платы истца за год (июнь 2019-май 2020г.) составляет 497205 руб., 95 коп. Следовательно, средний размер заработной платы истца за месяц составит 41433,82 руб. (497205,95/12).

Таким образом, размер заработной платы истца с июня по декабрь 2020г. составит 248602 руб. 97 коп. (41433,82*6).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с июня по декабрь 2020г. в размере 248602 руб. 97 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств лишения его возможности трудится в связи с невыдачей трудовой книжки, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате задолженности по заработной плате в размере 110000,00 рублей, задолженности за невыдачу трудовой книжки в размере 236514,52 рублей, о выдаче трудового договора и трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выдачи или направления истцу ответчиком трудового договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудового договора, работодателем обязанность по его выдаче без законных оснований исполнена не была, требования истца об обязании ответчика выдать трудовой договор подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в 3000 рублей.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца, поскольку доказательств обоснования заявленной в качестве компенсации морального вреда суммы 20000 рублей, истцом суду не представлено.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и подпунктами 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7920,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Токарева С.В. к ООО «ТрансАвтоматика» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТрансАвтоматика» выдать Токареву С.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТрансАвтоматика» в пользу Токарева С.В. заработную плату в размере 412078 руб., 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Токарева С.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ТрансАвтоматика»в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков