Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4829/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ

мировой судья Иванова И.Г. УИД 16MS0007-01-2023-002944-91

дело № 12-4829/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, которое судом было оставлено без удовлетворения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава КСО по ОУПДС ГУФССП России по ... ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению полежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении помимо иных данных указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: ..., ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление и функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, категорически отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами сотрудников службы судебных приставов, а такжепоказаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава КСО по ОУПДС ГУФССП России по ... ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд делает вывод о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями судебного пристава КСО по ОУПДС ГУФССП России по ... ФИО2, явившегося в судебное заседание, из которых следует, что ФИО1 на неоднократное требование судебного пристава отказался предъявить паспорт с целью установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предпринял действия, препятствующие законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупреждённого об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны должностного лица отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов по данному делу, не имеется.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебном району ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов