Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2023 ~ М-1770/2023 от 29.06.2023

Дело №2-2606/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003037-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца Дмитриенко С.С., представителя истца Парфенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Сергея Сергеевича к Гинкель Валерию Пиусовичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.С. обратился в суд с иском к Гинкель В.П. о признании права собственности на земельный участок, указав, что на протяжении 24 лет, с 1999 года он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком №<адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, несет бремя его содержания, является членом СНТ, задолженности по оплате членских платежей не имеет.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Гинкель В.П. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Ленинский с/с Оренбургского района Оренбургской области, с/т «Мечта», Гринкель О. И.

Истец Дмитриенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что за весь период пользования правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка никто не заявлял. Пользуется участком с 1999 года как своей собственностью, на участке высажены насаждения, обрабатывает данный земельный участок, несет бремя оплаты платежей.

Представитель истца Парфенова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Гинкель В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Гинкель В.П. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и месту проживания, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Гинкель В.П. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо Гинкель О. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо представитель администрация муниципального образования Ленинский с/с Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо представитель с/т «Мечта» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из этого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановление, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положения ст.234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года №-р выданы свидетельства на право собственности на землю садоводческом товариществе, в список членов садоводов с/т «Мечта» включен Гинкель В.П., кторому предоставлен земельный участок №, площадью 800 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года № Гинкель В.П. предоставлен земельный участок №, с/т «Мечта», на территории к-за им. Ленина с/с.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов с/о «Мечта» от 27 января 1999 года Дмитриенко С.С. принят членом с/о «Мечта» и за ним закреплен земельный участок № в с/о «Мечта».

Из справки СНТ «Мечта» от 01 июня 2023 года следует, что Дмитриенко С.С. с 01 мая 1999 года по настоящее время является членом СНТ «Мечта» на основании протокола общего собрания членов с/о «Мечта» от 27 января 1999 года. В пользовании Дмитриенко С.С. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположение: <адрес> Задолженности по членским взносам отсутствует.

Из членской книжки, квитанций следует, что Дмитриенко С.С. с 01 мая 1999 года является членом с/о «Мечта» пользуется земельным участком №,оплачивает членские взносы.

Согласно выписки из ЕГРН от 04 июля 2023 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> не зарегистрировано, в особых отметках: правообладателем земельного участка учтен Гинкель В.П.

По сообщению отдела ЗАГС администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 29 июня 2023 года № имеется запись о заключении брака № от 18 мая 1985 года между ФИО3 и ФИО6, также имеется регистрация о рождении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что являются собственниками земельного участка в СНТ «Мечта», Дмитриенко С.С. сосед по садовому участку. Истец пользуется спорным земельным участком на протяжении 24 лет, с 1999 года несет бремя содержания участка, производит его обработку. Правопритязаний в отношении земельного участка истцу никто не предъявлял. Ранее земельный участок принадлежал Гинкель В.П., который у него изъяли, поскольку он не обрабатывал участок, забросил землю. Участок затем передали истцу, который следит за земельным участком, пользуется по назначению. Более Гинкель В.П. не видели.

Данные показания суд признает возможным принять и признать вкачестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993года №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», установлен, собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (по земельной книге). При купле — продаже и других случаях перехода собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи и иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года N 51-ФЗ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2ст.8.1ГКРФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551ГКРФ).

Решением общего собрания членов с/о «Мечта» Дмитриенко С.С. принят членом с/о «Мечта» и за ним закреплен земельный участок № в с/о «Мечта». После решения общего собрания с/о «Мечта» Гинкель В.П. претензий на земельный участок не предъявлял, решение не обжаловал, права владения участком не реализовал.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этоимущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствиис п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что Дмитриенко С.С. открыто, непрерывно и добросовестно более 24 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание как собственник имущества.

При этом владение земельным участком никем, в том числе администрацией и Гинкель В.П. не оспаривалось.

Каких-либо требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Само по себе отсутствие надлежаще оформленного документа о переходе права на земельный участок, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Дмитриенко С.С. открыто, непрерывно и добросовестно более 24 лет пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание как собственник имущества, владеет и пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, своевременно вносит членские взносы, требования неправомерности занятия земельного участка по данному адресу администрацией и между Гинкель В.П. или иными лицами не заявлялись, а также учитывая, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на данное имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, иные лица, которые бы заявили свои права на спорный земельный участок не установлены, суд, с учетом вышеприведенных норм закона считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.235 ГК Российской Федерации Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предыдущий собственник Гинкель В.П., претензий по участку не заявлял, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, то суд считает, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности за Гинкель В.П. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриенко Сергея Сергеевича к Гинкель Валерию Пиусовичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дмитриенко Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности за Гинкель Валерием Пиусовичем на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года