Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 06.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 05.09.2023

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по иску Садреевой Е. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

по апелляционной жалобе истца Садреевой Е. Е.

на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата удовлетворены исковые требования Садреевой Е.Е. к ООО «Автостарт»: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** ., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** коп. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** .

С таким решением в части размера взысканного судом штрафа истец не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала на необоснованное применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение суммы подлежащего взысканию штрафа.

<адрес> городским судом <адрес> заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение <адрес> городского суда <адрес> от дата в части оставления без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата о взыскании с ООО «Автостарт» в пользу Садреевой Е.Е. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> berezovsky.svd@sudrf.ru

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, подтверждается материалами дела, дата Садреева Е.Е. на основании договора № купли-продажи автомобиля приобрела у ООО «Автобан-<адрес>-Плюс» транспортное средство, стоимостью *** . Оплата автомобиля произведена Садреевой Е.Е., в том числе, за счет денежных средств в сумме *** руб., полученных по кредитному договору №, заключенному ею дата с АО «РН Банк» (л.д.11-21).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Автобан-<адрес>-Плюс» в размере *** руб., оплата вознаграждения в размере *** руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере *** ., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере *** руб. и оплата страховой премии в размере *** руб. по договору сервисный контракт.

дата между истцом и ООО «Автостарт» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автостарт» «Опцион Автобан 200 Эксклюзив ЭРА», выдан Сертификат № опционного договора "Помощь на дороге" пакет «Опцион Автобан 200 Эксклюзив ЭРА» сроком действия 1 год, что сторонами не оспаривается (л.д.22, 49, 51-59).

дата произведена оплата по счету № дата за карты «помощь на дороге» по агентскому договору Садреева Е.Е. путем денежного перевода Банком ООО «Компания «Авто-Центр» (л.д.23-25).

Согласно заключенному Агентскому договору с участием в расчетах № от дата ООО «Компания «Авто-Центр» является агентом ООО «Автостарт» и на основании условий договора ООО «Компания «Авто-Центр» приняты обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по предоставлению клиентам опционов на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения соглашений о предоставлении опционов, осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств от клиента на счет принципала, передавать клиенту Сертификаты (л.д.43-48).

ООО «Компания «Авто-Центр» дата перечислило ООО «Автостарт» *** руб. по оформленному сертификату № (л.д.60-61).

Согласно п. 2.3 соглашения о предоставлении опциона размер опционной платы составляет *** руб. и подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.3.2 соглашения предусмотрено, что в случае, если в предусмотренный п.2.2 срок (срок опциона 60 дней с даты заключения соглашения) Клиент не совершит акцепт, направленный ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата - платеж по опциону, предусмотренный п.2.3 соглашения, не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ.

дата Садреева Е.Е. обратилась в ООО «Автостарт», ООО «Компания «Авто-Центр» с заявлением об отказе услуг по договору-сертификату № от дата и перечислении денежных средств на ее счет в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д.26-27).

Не получив ответ на указанное заявление, дата Садреева Е.Е. обратилась к ООО «Автостарт», ООО «Компания «Авто-Центр» с претензией о возврате денежной суммы в размере *** руб., уплаченной по сертификату, направив данную претензию также АО «РН Банк», ООО «Автобан-<адрес>-Плюс» (л.д.28-30).

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15, 309 - 310, 329, 421, 429.3, 782, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 779, 782 ГК РФ, положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированию которыми подлежат спорные правоотношения, Садреева Е.Е. имеет право на отказ от исполнения спорного договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, данным правом истец воспользовался, а доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора не имеется.

Мировой судья, с учетом принятых уточнений иска (л.д. 156), в которых истец не просила о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. в связи с их фактической выплатой дата, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Автостарт» в пользу Садреевой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** . и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** коп.

При этом, мировым судьей сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканная с ответчика, определена в размере исходя из суммы, присужденной в пользу потребителя. Мировой судья пришел к выводу о том, что штраф подлежал расчету без учета требований, заявленных в исковом заявлении, о взыскании денежных средств в *** .

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в размере *** руб., мировой судья пришел к выводу о том, что штраф подлежит расчету без учета этой суммы.

Мировым судьей не учтено, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося истцу штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере *** руб.

Возврат ответчиком денежных средств, уплаченных по договору, от исполнения которого истец отказался, после подачи иска в суд сам по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является, в связи с чем исчисление штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

При таком положении, размер штрафа составит: ( *** коп.

Оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата в части размера взысканного штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя подлежит изменению, сумма взысканного штрафа подлежит увеличению до суммы *** .

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата в части взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» (№) в пользу Садреевой Е. Е. штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере *** коп.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья ***