Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-124/2021 от 19.10.2021

№ 11-124/2021

№ 2-10653/2020-2м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                    17 ноября 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурханова Рафаила Исмагиловича, Бурхановой Винеры Гаязовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.12.2020 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Бурханову Рафаилу Исмагиловичу, Бурхановой Винере Гаязовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:

«Взыскать с Бурханова Рафаила Исмагиловича, Бурхановой Винеры Гаязовны, солидарно, в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3867 рублей 32 копейки, пени в размере 15 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4283 рубля 25 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования оно мотивировало тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии <адрес>. Между сторонами существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчики не производят расчет за потребленную электроэнергию. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с Бурханова Р.И., Бурхановой В.Г. задолженность за использованную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в размере 3867,32 руб., пени в размере 15,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Лихачева М.Р. на требованиях настаивала.

Ответчик Бурханов Р.И., являясь одновременно представителем ответчика Бурхановой В.Г., в судебном заседании у мирового судьи с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что услуги по электроснабжению он оплачивает по показаниям прибора учета.

Ответчик Бурханова В.Г. в судебное заседание у мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья принял изложенное решение, с которым не согласились ответчики. В апелляционной жалобе Бурханов Р.И., являясь одновременно представителем Бурхановой В.Г., просил решение отменить и прекратить производство по делу, указал, что они ежемесячно передают показания счетчиков и оплачивают по ним. Его расчеты суд не принял во внимание. В просьбе о назначении судебной экспертизы, чтобы определить, чьи расчеты верны, его или истца, ему отказано. С мая 2015 г. до августа 2020 г. он не платил взносы на капитальный ремонт дома, до тех пор, пока не отремонтировали крышу и отмостку. Из общей суммы в квитанциях с мая 2015 г. он вычитает задолженность перед АО «ЭК «Восток». Этот долг ему начали начислять с января 2015 г., ссылаясь на какие-то ситуации с банковской картой, на какие-то перерасчеты под перекрытием мер социальной поддержки. Суды с 2017 г. игнорируют это обстоятельство. В январе 2019 г. и декабре 2019 г. менялись тарифы за вывоз мусора, содержание мест ТБО (ТКО), за холодную воду, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома. Но о повышении тарифов сообщили на 2,5 месяца позже. Он учел это в своем расчете. За обращение с ТКО он оплачивал по тарифам, утвержденным собственниками их многоквартирного дома. Истец менял тарифы, не извещая об этом, что незаконно, поэтому он рассчитывал все по старым тарифам. Суд указал, что его супруга Бурханова В.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила. Но он заявлял, что у него есть копия доверенности от нее и приложил ее. Ее отсутствие в судебных заседаниях является бездоказательным. Расчеты задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, представленные истцом ему и суду, не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лихачева М.Р. не согласилась с жалобой, так как она не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Истец согласен с решением суда, что факт наличия задолженности подтверждается расчетами и выпиской по лицевому счету, представленными АО «ЭК «Восток», однако ответчик, выражая несогласие с расчетами истца, свои расчеты не представил. Задолженность у ответчиков возникла из-за того, что они произвольно оплачивают коммунальные услуги путем пополнения финансового лицевого счета без привязки к периоду и услугам, что подтверждается квитанциями и чеками, приложенными к жалобе.

Ответчик Бурханов Р.И., являясь одновременно представителем ответчика Бурхановой В.Г., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик Бурханова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Пашина Т.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, пояснила, что ответчики произвольно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, пополняя лицевой счет. Они вычитают начисления за определенные услуги, за которые не желают оплачивать. Деньги с лицевого счета распределяются на все услуги. Также образовалась и задолженность с 2015 г. АО «ЭК «Восток» не получило деньги за оказанные услуги.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2); дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН от 14.04.2020 (л.д.11) следует, что собственником квартиры <адрес>, является Бурханов Р.И.

Из справки о регистрации по месту жительства (л.д.10) следует, что в этой квартире зарегистрированы Бурханов Р.И. и Бурханова В.Г.

Из финансовой выписки по лицевому счету № (л.д.9), расчета задолженности (л.д.7), следует, что задолженность по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3867,32 руб.

Довод ответчиков, что они заплатили за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 г. – май 2020 г. суд отклоняет.

Так, из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34) следует, что размер начислений за расчетный период составил 7693,21 руб., задолженность 49076,02 руб., итого к оплате 51670,89 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 2784,85 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.35) следует, что размер начислений за расчетный период составил 8296,51 руб., задолженность 50322,13 руб., итого к оплате 55906,46 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 6306,31 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.36) следует, что размер начислений за расчетный период составил 8186,80 руб., задолженность 54339,51 руб., итого к оплате 56396,73 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 5078,11 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37) следует, что размер начислений за расчетный период составил 7479,04 руб., задолженность 54622,06 руб., итого к оплате 57182,76 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 2564,06 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38) следует, что размер начислений за расчетный период составил 10986,01 руб., задолженность 55037,29 руб., итого к оплате 63555,43 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 5536,70 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39) следует, что размер начислений за расчетный период составил 9097,52 руб., задолженность 58193,25 руб., итого к оплате 62221,18 руб. Оплачено через систему платежей ПАО «Сбербанк России» 3232,09 руб. Данная операция пополняет баланс лицевого счета №.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Имея намерение оплатить определенные суммы по общим квитанциям, ответчики, произведя неполную оплату по общей квитанции, не конкретизировали услуги, которые они желали оплатить. Таким образом, поступившие денежные средства распределились на оплату других услуг в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы жалобы о несогласии с тарифами за иные услуги, о неоплате взносов за капитальный ремонт к рассматриваемому делу не имеют отношение.

Поскольку доказательства поступления АО «ЭК «Восток» денежных средств в счет оплаты электрической энергии за декабрь 2019 г. – май 2020 г. не представлены, мировой судья обоснованно удовлетворил все заявленные требования.

Довод жалобы о бездоказательности отсутствия Бурхановой В.Г. в судебном заседании опровергнут протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

При изложенных обстоятельствах нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не установлены. Решение мирового судьи является законным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01.12.2020 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Бурханову Рафаилу Исмагиловичу, Бурхановой Винере Гаязовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения; апелляционную жалобу Бурханова Рафаила Исмагиловича, Бурхановой Винеры Гаязовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Галютин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.11.2021.